Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

С. обратился в суд с иском к В. об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, о признании права собственности на домовладение за умершим М.

Определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. отказался от иска, а В. признала факт принятия С. наследства и право собственности за умершим М. на самовольную постройку.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного суда РТ определение отменил по следующим основаниям.

Как видно из дела, после смерти М. осталось домовладение. Право собственности на дом за М. при жизни зарегистрировано не было.

В надзорной жалобе Ю. и Д., являющиеся близкими родственниками умершего М., возражают против установления факта принятия С. наследства. Однако к участию в деле они привлечены не были.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев дело в отсутствие Ю. и Д., суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, не имея возможности оценить их доводы по поводу предъявленных требований и не исследовав доказательства, которые они могли представить.

 

III квартал 2006 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь