Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Дело N 44-Г-167/2006г.

 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

членов президиума Голышева Ю.И., Кузнецовой О.Д., Лахониной Р.И., Науменко Б.И.,

с участием прокурора Калининградской области Самсонова А.М.,

по докладу Науменко Б.И.,

рассмотрев надзорную жалобу ООО по делу по иску прокурора Балтийского района г. Калининграда в интересах К.А.Ф. к ООО, МУ ЖКХ "Прибрежный" о понуждении к замене электросчетчика, перерасчете платы за электроэнергию, которая определением судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. передана на рассмотрение президиума,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор Балтийского района г. Калининграда обратился в суд в защиту законных интересов К.А.Ф., являющегося инвалидом 3-й группы, с иском к ООО о возложении обязанности по замене прибора учета электроэнергии, перерасчете платы за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что К.А.Ф. является собственником квартиры по ул. Заводской в пос. Прибрежном. 2 марта 2004 г. между ним и ООО был заключен договор энергоснабжения N 482, в соответствии с которым энергоснабжающая организация взимала с него плату за потребленную электроэнергию. 15 сентября 2005 г. был составлен акт о непригодности прибора для учета электроэнергии, находящегося на лестничной площадке дома по ул. Заводской в пос. Прибрежном, в связи с неисправностью и необходимости произвести установку нового прибора класса точности 1 или класса точности 2 с госповеркой не более двух лет. Поскольку вины К.А.В. в неисправности прибора не имеется, прокурор просил произвести замену прибора учета электроэнергии.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 5 мая 2006 г. иск удовлетворен, на ООО возложена обязанность заменить расположенный на лестничной площадке дома по ул. Заводской в пос. Прибрежном прибор учета электроэнергии, поступающей в квартиру. Кроме того, на ответчика возложена обязанность произвести с 15 октября 2005 г. перерасчет оплаты электроэнергии, рассчитать оплату по среднесуточному расходу электроэнергии последующего расчетного периода со дня восстановления учета, то есть замены электросчетчика.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2006 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе от 18 июля 2006 г. заявитель просит судебные постановления в части возложения обязанности по замене прибора учета электроэнергии на ООО отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, выводы судебных инстанций противоречат требованиям ст. 210, ч. 2 ст. 539 ГК РФ, возлагающим бремя содержания имущества на его собственника. Заявитель полагает, что обязанность по замене непригодного к использованию прибора учета электроэнергии лежит на МУ ЖКХ "Прибрежный", в то время как ООО должна обеспечивать только его надлежащее техническое состояние.

В определении судьи Калининградского областного суда указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО по доверенности А.Г.К. и Т.А.С., поддержавших надзорную жалобу, заключение прокурора, согласившегося с жалобой, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя иск и возлагая обязанность по замене неисправного прибора учета электроэнергии на ООО, судебные инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 543 ГК РФ, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 5.1 договора электроснабжения от 2 марта 2004 г., пришли к выводу о том, что поскольку вины К.А.В. в неисправности прибора учета электроэнергии, находящегося вне его квартиры, не имеется, его замену должна произвести энергоснабжающая организация.

Однако такие выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается энергоснабжающей организацией с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2004 г. между ООО и К.А.Ф. заключен договор энергоснабжения N 482, согласно которому в обязанности энергоснабжающей организации не входит замена приборов учета электроэнергии. На основании акта от 15 сентября 2005 г. N 922 выявлена непригодность прибора учета электроэнергии, относящегося к квартире по ул. Заводской в пос. Прибрежном в г. Калининграде, находящегося на лестничной клетке. При этом представителями ООО установлено, что ввиду просрочки срока госповерки класс точности прибора учета не соответствует установленным правилам, в связи с чем он подлежит замене и поверке.

В соответствии с п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на организацию, эксплуатирующую жилищный фонд, возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов с установленными в них аппаратами защиты и управления. При этом согласно п. 5.6.10 Правил организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечивать сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток). На основании п. 2.11.16 Приказа Министерства энергетики РФ "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" от 13 января 2003 г. N 6 замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Как следует из перечня жилищного фонда, представленного МУ ЖКХ "Прибрежный", дом по ул. Заводской в пос. Прибрежном находится на его обслуживании (л.д. 34).

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления мэра г. Калининграда от 24 декабря 2004 г. N 3671 "О размерах платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" в состав расходов по содержанию жилого фонда включены и расходы на оплату работ по установке, замене и ремонту электрических устройств, восстановлению их работоспособности в размере 15% от общего объема, за исключением внутриквартирных устройств, приборов, кроме электроплит. Ныне действующим Постановлением мэра г. Калининграда "О проекте Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Калининграда" от 4 ноября 1997 г. N 2911 в перечень основных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых зданий включены работы по замене приборов учета электротехнических и слаботочных устройств.

Часть 2 ст. 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку данной нормой права не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств президиум приходит к выводу о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене судебных постановлений в части возложения обязанности по замене прибора учета электроэнергии на ООО, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд должен правильно применить нормы материального права, регулирующие вопросы установки и замены приборов учета электрической энергии, и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390, п. 2 ч. 1 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 5 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в части возложения обязанности на ООО по замене прибора учета электроэнергии, поступающей в квартиру по ул. Заводской в пос. Прибрежном, отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь