Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 26 сентября 2006 г. Дело N 33-6674/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Мазановой Т.П.,

    судей                                           Сомовой Е.Б.,

                                                   Шаламовой И.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Р. о признании неправомерным отказа нотариуса Я. в совершении нотариального действия по кассационной жалобе заинтересованного лица нотариуса Я., действующей через представителя Д., на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 9 августа 2006 года, которым постановлено: заявление удовлетворить. Признать отказ нотариуса Я. в совершении нотариального действия по выдаче Р. дубликата договора купли-продажи квартиры от 16.05.1994 неправомерным.

Обязать нотариуса Я. выдать Р. удостоверенный ею и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за N 2-2710 дубликат договора купли-продажи от 16.05.1994 между продавцом М. и покупателем О.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения представителя заинтересованного лица нотариуса Я. - Е. (по доверенности от 19.06.2006), заявителя Р., судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказа нотариуса Я. в совершении нотариального действия по выдаче ему взамен утраченного подлинника дубликата договора купли-продажи квартиры, заключенного его отцом О., от имени которого, обращаясь к нотариусу за выдачей дубликата, он действовал на основании нотариальной доверенности от 31.05.2006, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Репиным В.С.

Указанной доверенностью О. наделил своего сына Р. полномочиями: "...управлять и распоряжаться квартирой, находящейся по адресу А, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; регистрировать в органах государственной регистрации договоры и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации прав; получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе совершать иные действия, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения", полномочиями по управлению, распоряжению указанной квартирой, получению документов от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, совершению иных действий, в том числе расписываться за доверителя, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

16.06.2006 нотариус Я. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дубликата договора купли-продажи квартиры от 16.05.1994, указав, что в предъявленной Р. доверенности от 31.05.2006 не указано представительство в нотариальной конторе, не указано специальное полномочие по получению дубликата указанного договора. Выдача дубликатов в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может быть произведена только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Нотариус Я., действуя через представителя, с заявлением не согласилась.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которое в кассационной жалобе нотариус Я., действуя через представителя, просит отменить, считая его неправильным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением, толкованием норм материального права.

Признавая незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче дубликата нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.05.1994 между М. и О., Р., как уполномоченному доверенностью представителю заинтересованного лица О., являющегося стороной договора купли-продажи, суд исходил из того, что предъявленная представителем О. Р. нотариально удостоверенная доверенность от 31.05.2006, наделяющая Р., как поверенного доверителя О., полномочиями по управлению, распоряжению указанной квартирой, получению документов в учреждениях, организациях, связанных непосредственно с выданным поручением, содержит, в том числе, и полномочия на получение в нотариальной конторе дубликата указанного договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, по мнению суда, доверенность, фактически являющаяся договором поручения, когда в соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (поверенный), Р., обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя), О., от имени которого совершено нотариальное действие по удостоверению и регистрации в реестре нотариальных действий договора купли-продажи от 16.05.1994, определенные юридические действия, включает в себя и полномочия на получение Р. дубликата договора купли-продажи квартиры между продавцом М. и покупателем О.

Отсутствие в доверенности полномочия на представительство именно в нотариальной конторе и специально оговоренного полномочия на получение Р. дубликата нотариально удостоверенного договора купли-продажи не дает нотариусу право отказывать в совершении нотариального действия.

Принимая по делу решение, суд не учел, что законодатель исходит из того, что при наличии специальной нормы права, регулирующей спорные правоотношения, она имеет приоритет перед общими правовыми нормами.

Между тем статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 5 Основ нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Таким образом, в приведенных специальных нормах законодателем установлен особый порядок совершения нотариусом юридически значимого действия - выдачи сведений и документов о совершенных нотариальных действиях, которые могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия, а также содержится запрет разглашать сведения и оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, что указывает на обоснованность требований нотариуса представить доверенность от лица, от имени или по поручению которого совершены нотариальные действия, содержащую специально оговоренные в ней полномочия на выдачу уполномоченному лицу сведений и документов о совершенных нотариальных действиях, а также на правомерность отказа нотариуса в их выдаче лицу, предъявившему доверенность, не содержащую такие полномочия.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, возложении на него обязанности выдать дубликат договора купли-продажи заявителю, не имеющему необходимых полномочий, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку суд, принимая решение по настоящему делу, вышеприведенные требования закона истолковал и применил неправильно.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 9 августа 2006 года отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Р. о признании неправомерным отказа нотариуса Я. в совершении нотариального действия.

 

Председательствующий

МАЗАНОВА Т.П.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь