Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 г. N 596

 

Судья: Казиначикова А.А. Дело N 44г-370/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе С. дело по заявлению Т. и С. об оспаривании отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения представителей Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по доверенности Л. и Н.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. и С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В обоснование заявленных требований они указывали на то, что 15.03.2005 между ними был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1100 кв. м. и 33/100 долей жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Данный договор был удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа, а затем представлен в Дмитровский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Отказ произвести государственную регистрацию прав по указанному договору послужил основанием для обращения Т. и С. в суд за защитой нарушенного права.

Истицы просили суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязать ГУ ФРС по МО произвести регистрацию.

Представитель ГУ ФРС по МО с доводами жалобы не согласилась.

Решением Балашихинского городского суда от 26.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Розиной С.В. дело по надзорной жалобе С. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что Т. является собственницей дома <...> и земельного участка размером 1100 кв. м.

15 марта 2005 года она заключила с С. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 33/100 долей дома.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а именно совершать любые действия в отношении своего имущества, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, что соответствует основополагающим положениям гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ о свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав.

Согласно ст. 1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности является многосубъектным видом права. Доля в праве на вещь является объектом гражданских прав, это часть права на всю вещь как единое целое.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. При отчуждении собственником доли в имуществе, принадлежащей ему на праве собственности, право личной собственности на долю в этом имуществе прекращается, а у приобретателей возникает на основании договора отчуждения.

Земельный участок и дом делимы для целей отчуждения, поэтому доли в праве на это имущество могут быть приобретены в собственность. При этом право подлежит государственной регистрации как общая собственность двух или нескольких лиц на имущество, поскольку на основании п. 2 ст. 251 ГК РФ момент возникновения права на долю в праве общей собственности по договору в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ увязан с моментом государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, обременения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, регистрация прав на недвижимое имущество является лишь предусмотренным законом способом учета прав граждан, их объединений, юридических лиц и сделок, совершаемых с этим имуществом. Других задач, кроме указанных, названным Законом перед органами, осуществляющими регистрацию прав, не ставится и каких-либо особых полномочий в связи с этим не предусматривается.

Часть 3 ст. 9 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень прав, относящихся к компетенции органа, осуществляющего регистрацию права. Такого права как право контроля и оценки состава, полномочий участников сделки, условий совершения сделки, указанная статья не предусматривает.

Статьей 13 Закона, устанавливающей порядок проведения государственной регистрации, предусматривается правовая экспертиза документов и проверка законности сделок. Однако из этой нормы также не усматривается, что орган регистрации имеет право на осуществление контроля и последующей оценки заключенной сторонами сделки.

Статья 20 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Федеральная регистрационная служба может вынести отказ в государственной регистрации права. Такого основания как установление несоответствия действий собственника по распоряжению своим имуществом требованиям ГК РФ ст. 20 Закона не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки и иные документы.

Согласно ст. 18 Закона на государственную регистрацию предоставляются документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, отражать вид регистрируемого права в установленных законодательством случаях иметь нотариальное удостоверение, скреплены печатями с надлежащими подписями сторон или определенных должностных лиц. При этом сам порядок государственной регистрации договоров, которые являются основанием для возникновения общей собственности, определен детально в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности, утв. приказом Минюста N 70 от 25.03.2003. В частности, п. 3 ч. 1 Рекомендаций предусмотрен порядок и основания регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, приобретаемое субъектами права по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что истцами были представлены на регистрацию все необходимые документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие и возникновение прав на недвижимое имущество, вывод суда о правомерности отказа регистрирующего органа произвести регистрацию доли в праве на имущество по причине отсутствия технической возможности проведения записи, является неправомерным.

Суд не учел, что положения Гражданского кодекса РФ являются определяющими по отношению к актам, в которых закрепляется механизм оформления соответствующего права на долевую собственность лиц.

Следовательно, недопустимо введение каких-либо дополнительных требований по процедуре государственной регистрации прав на долевую собственность. Правила ведения Реестра являются процессуальными нормами, которые не могут подчинять себе нормы материального права. Иное означает ограничение прав собственника распоряжаться своим имуществом, а ограничение возможности реализации права собственника отчуждать часть (долю) праве собственности своего имущества, то есть распоряжаться имуществом по своему усмотрению, противоречит закрепленному в ст. 19 Конституции РФ конституционному принципу - равенству всех перед законом независимо от каких-либо обстоятельств, а также положениям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей равенство участников гражданских правоотношений, свободу договора, беспрепятственное осуществление гражданских прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Балашихинского городского суда от 26 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь