Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 г. N 601

 

Судья: Литвинцева Т.П. Дело N 44г-374\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к ЗАО "Авангард" о возмещении убытков в связи с неисполнением договора,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения К., представителя ЗАО "Авангард",

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с иском к ЗАО "Авангард" о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи запчастей для комбикормового оборудования от 18.08.2004. В качестве убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 10392 руб., судебные расходы в сумме 37003 руб., упущенную выгоду в размере дохода ответчика, полученного от использования запчастей, в сумме 66324 руб., проценты, компенсирующие инфляционное обесценивание суммы долга ЗАО "Авангард" за период незаконного удержания суммы долга по договору, в сумме 12187 руб., компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Определением Волоколамского городского суда от 20.09.2005 производство по делу прекращено.

В кассационном порядке определение суда не обжаловано.

В надзорной жалобе К. просит отменить принятое судом определение.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 23.08.2006 дело по надзорной жалобе К. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, в производстве Волоколамского городского суда находилось дело по иску К. к ЗАО "Авангард" о взыскании стоимости запчастей для комбикормового оборудования в размере 98600 руб. на основании договора купли-продажи между сторонами от 18.08.2004. Определением суда от 11.04.2005 было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ЗАО "Авангард" обязуется выплатить К. 98600 руб. в течение календарного месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а также расходы по госпошлине в размере 2572 руб. Стороны претензий по надлежащему исполнению договора купли-продажи от 18.08.2004 не имеют. Производство по делу было прекращено. В соответствии с заключенным мировым соглашением 21.06.2005 ЗАО "Авангард" выплатило истцу сумму долга.

В июле 2005 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истцом заявлены исковые требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора купли-продажи между сторонами, указанные требования уже рассматривались судом, производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По основаниям ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу было прекращено.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, из копии определения суда об утверждении мирового соглашения (л.д. 4), следует, что К. ранее были заявлены требования о взыскании стоимости запчастей в размере 98600 руб.

В настоящем деле судом принято к производству исковое заявление К. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов, понесенных им при рассмотрении первого дела, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В материалах дела нет данных о том, что такие требования при рассмотрении первого дела истцом заявлялись.

Предмет и основания заявленных исковых требований разные.

Прекращая производство по делу, суд указал, что одним из условий мирового соглашения является отсутствие у сторон взаимных претензий по исполнению договора купли-продажи от 18.08.2004, в то время как все заявленные в настоящем деле исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения указанного договора и не могут быть предметом разбирательства.

Вывод суда не соответствует требованиям закона. Предмет и основания заявленных требований в настоящем деле иные. Вопрос о том, являются ли все заявленные требования обоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу и исполненное мировое соглашение между сторонами, подлежит разрешению в судебном заседании при рассмотрении спора по существу.

Оснований для прекращения производства по делу по всем заявленным истцом требованиям у суда не было.

Существенные нарушения судом норм процессуального права при постановлении определения о прекращении производства по делу являются основанием к его отмене. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Волоколамского городского суда от 20.09.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь