Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

заместителя председателя Свердловского областного суда

 

от 29 сентября 2006 г. Дело N 4-А-573/2006

Заместитель председателя Свердловского областного суда Хрущелев В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Савчина М.М. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июня 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении С.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июня 2006 года в отношении С., работающего директором ООО "П", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Свердловской области Савчин М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при проведении ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проверки организации оптовой торговли алкогольной продукцией ООО "С" выявлено ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к товаротранспортной накладной от 13.02.2006 N 119-Р при поставке водки от ООО "П", выразившееся в указании работником поставщика недостоверной информации о номере лицензии фирмы-покупателя. По данному факту в отношении директора ООО "П" С., который осуществляет контроль за правильностью оформления сопроводительных документов на алкогольную продукцию, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о том, что наличие в справке к товаротранспортной накладной ошибки при указании номера лицензии фирмы-покупателя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - поставки алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, не соответствует действующему законодательству.

 

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения доводов протеста прокурора и отмены постановления судьи.

Часть 1 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако положения ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Из статьи 46, части 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения не может быть отменено лицами, указанными в части 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протест прокурора об отмене вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. удовлетворению в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

В удовлетворении протеста заместителя прокурора Свердловской области на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июня 2006 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отказать.

 

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

ХРУЩЕЛЕВ В.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь