Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 2 октября 2006 г. Дело N 3-188/06

 

Приморский краевой суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 12 Л.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 12, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата по этому же избирательному округу Л.

В обоснование заявленных требований указал, что кандидат Л., являясь действующим депутатом Законодательного Собрания Приморского края и ректором Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, при ведении предвыборной агитации неоднократно использовал преимущества должностного положения.

По мнению заявителя, Л. в нарушение пп. "ж" п. 5 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" вел агитационное выступление на публичном мероприятии - заседании Приморской краевой Ассоциации общественных объединений военнослужащих, ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов, куда были приглашены председатели и руководители общественных организаций военных пенсионеров из ЗАТО Фокино и Большой Камень, Анучинского, Михайловского и Шкотовского районов. Сообщение об этом опубликовано в выпуске "Тихоокеанской газеты" N 37 (335) от 21 сентября 2006 г. в агитационном материале под названием "Ветераны - за Л.".

Кроме того, 23 сентября 2006 г. Л. выступил на митинге протеста перед Домом офицеров флота г. Фокино, организованном Общероссийским профсоюзом военнослужащих, где также вел предвыборную агитацию, что, по мнению заявителя, свидетельствует об использовании им преимуществ должностного положения.

В информационном выпуске Приморского телевидения "Вести Приморья" на телевизионном канале ПТР Владивостокской государственной телерадиокомпании 26 и 27 сентября 2006 г. был обнародован телевизионный сюжет, в котором кандидат Л. вел активную предвыборную агитацию. Заявитель считает, что тем самым кандидат нарушил пп. "е" п. 5 ст. 40 указанного выше Федерального закона и использовал преимущественный доступ к средствам массовой информации, тогда как другим кандидатам такой же доступ не был гарантирован.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил дополнительно учесть еще два факта использования Л. преимуществ должностного положения - его выступления на публичных мероприятиях 29 и 30 сентября 2006 г. на конференции учителей Шкотовского района и слете семей в п. Стеклянуха Шкотовского района соответственно, где им велась активная предвыборная агитация. Поскольку нарушения, допущенные Л., носили, по мнению заявителя, неоднократный характер, он просил отменить регистрацию данного кандидата.

Представитель заявителя Т. поддержал заявленные требования.

Л. в судебное заседание не явился, его представитель К. просил рассмотреть дело в отсутствие кандидата.

В возражение против заявленных требований К. пояснил, что Л. является депутатом Законодательного Собрания Приморского края на непостоянной основе, не относится к категории государственных служащих Приморского края, поэтому на него не могут распространяться ограничения, связанные с должностным положением. Как ректор ВГУЭС Л. не входит в число руководящих органов вуза, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" общее руководство вузом осуществляет коллегиальный орган - ученый совет. Следовательно, по его мнению, кандидат Л. не имел ограничений, связанных с должностью ректора вуза.

На заседании Ассоциации ветеранов вооруженных сил в г. Владивостоке, на которое ссылается заявитель, Л. не присутствовал и не мог вести там предвыборную агитацию. На митинге профсоюза военнослужащих у Дома офицеров флота в г. Фокино Л. участвовал наряду с другими кандидатами. Здесь присутствовал и сам заявитель С., который не выразил желание выступить перед избирателями. Однако другой кандидат этого же округа К. выступала на митинге наряду с Л., что свидетельствует о предоставлении равного доступа кандидатам. Выступление Л. в новостной программе "Вести Приморья" 26 и 27 сентября 2006 г. происходило по инициативе телерадиокомпании, не имело ничего общего с предвыборной агитацией и было посвящено факту предоставления в избирательную комиссию одним из кандидатов на муниципальных выборах в г. Дальнегорске Приморского края поддельного диплома ВГУЭС.

Возражает против обсуждения в судебном заседании дополнительно заявленных С. фактов выступлений Л. 29 сентября и 30 сентября 2006 г. на конференции учителей и слете семей, так как позиция Л. по заявленным требованиям ему неизвестна, эти доводы в заявлении, врученном кандидату, не указывались. Считает, что новые основания для отмены регистрации кандидата не могут быть заявлены, так как до дня голосования осталось менее 8 дней.

Представитель территориальной избирательной комиссии ЗАТО г. Большой Камень, на которую решением избирательной комиссии Приморского края N 643/86 от 17.07.2006 возложены полномочия окружной по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края, С. заявленные требования не признал. Пояснил, что не видит оснований для отмены регистрации кандидата Л., так как, выступая на митинге профсоюза ветеранов, он не использовал служебные преимущества, поскольку их не имел. Выступление на телеканале ПТР 26 и 27 сентября 2006 г. не носило агитационного характера, а касалось деятельности Л. как ректора ВГУЭС, поскольку он обсуждал факт предоставления поддельного диплома ВГУЭС на муниципальных выборах в г. Дальнегорске.

Представитель Избирательной комиссии Приморского края Б. заявленные требования считает необоснованными, поскольку у Л. не имелось ограничений как у депутата, работающего на непостоянной основе, а также как у ректора ВГУЭС, так как он не является ни государственным, ни муниципальным служащим, ни творческим работником СМИ и не использовал преимущественный доступ в целях предвыборной агитации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 5 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатами преимуществ должностного или служебного положения.

На основании ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В силу п. 5 данной статьи под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается, в частности, доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам для этих целей не будет гарантирован такой же доступ (пп. "е"); агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (пп. "ж").

Судом установлено, что в "Тихоокеанской газете" N 37 за 21 сентября 2006 г. размещен агитационный материал кандидата Л., оплаченный из средств избирательного фонда, под названием "Ветераны за Л.". Данный материал рассказывает об итогах заседания, организованного Приморской краевой Ассоциацией общественных объединений военнослужащих, ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов, где Л. как кандидату в депутаты Законодательного Собрания Приморского края было оказано доверие и поручено инициировать разработку законопроектов, направленных на защиту социальных интересов ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Представитель Л. отрицал факт участия и публичного выступления Л. на данном мероприятии, указывая, что оно проводилось без участия кандидата, а в агитационном материале были освещены только его итоги.

Эти доводы в судебном заседании не опровергнуты. Заявитель С. не смог представить суду доказательства обратного. Тогда как из содержания агитационного материала "Ветераны за Л." сделать однозначный вывод об участии кандидата Л. на заседании ветеранов нельзя.

Доводы заявителя о том, что, участвуя 23 сентября 2006 г. в проведении митинга, организованного профсоюзом военнослужащих, у Дома офицеров флота в г. Фокино Приморского края, кандидат Л. использовал преимущества своего должностного положения, являются несостоятельными.

Л., являясь действующим депутатом Законодательного Собрания Приморского края на непостоянной основе, совмещает участие в работе представительного органа с иной деятельностью. В соответствии со ст. 3 Закона Приморского края "О государственной гражданской службе Приморского края" такая работа не является государственной гражданской службой. Следовательно, Л. не имеет ограничений, связанных с занятием государственной должности.

Являясь ректором Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, Л. ни на государственной, ни на муниципальной службе не состоит.

Принимая участие в митинге, организованном профсоюзом военнослужащих, Л. не нарушил установленных законом ограничений, поскольку ни в какой служебной связи с деятельностью данной общественной организации он как ректор ВГУЭС не состоит, руководящих должностей в органах управления этой общественной организации не занимает.

Между тем, по смыслу ст. 40 Федерального закона N 67 ограничения, связанные с должностным или служебным положением, распространяются на должностных лиц, работающих либо занимающих определенные должности в тех организациях, на средства которых было организовано либо проведено публичное мероприятие, где кандидатом велась предвыборная агитация.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, на данном митинге кандидатам была предоставлена равная возможность ведения предвыборной агитации, поскольку на нем участвовали как кандидат Л., так и заявитель С., а также кандидат этого же округа К.

В судебном заседании просмотрен DVD-диск с записью выступления кандидата Л. в информационном выпуске Приморского телевидения в телепрограмме "Вести Приморья" телекомпании ВГТРК 26 и 27 сентября 2006 г.

По мнению заявителя, вышеуказанный сюжет создает положительное отношение избирателей к данному кандидату, что в соответствии со ст. 48 ФЗ N 67 признается предвыборной агитацией. Тем самым, как утверждает заявитель, кандидатом Л. допущены нарушения требований пп. "е" п. 5 ст. 40 ФЗ N 67, поскольку он имел преимущественный доступ к государственным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, тогда как иным кандидатам такой же доступ гарантирован не был.

С такими доводами согласиться нельзя, так как предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него (ст. 2, п. 2 ст. 48 ФЗ N 67). Однако выступление Л. в информационном выпуске не содержит предвыборной агитации, а представляет собой его интервью корреспонденту ПТР по поводу выявленного факта предоставления поддельного диплома ВГУЭС одним из кандидатов на муниципальных выборах в г. Дальнегорске. Такое выступление не подпадает под действие ст. 48 ФЗ N 67, следовательно, оно не является агитационным материалом. Выступление Л. исходит от него как от ректора ВГУЭС, а не от имени гражданина, являющегося кандидатом, о чем свидетельствует содержание выступления. Из контекста интервью следует, что инициатором выступления явилась телекомпания, которая "не могла не обратиться за разъяснениями" к ректору ВГУЭС по указанному выше факту. Согласно представленной суду справке ВГТРК от 2 октября 2006 г. телесюжет о конфликтной предвыборной ситуации в г. Дальнегорске подготовлен силами службы информационных новостей, с просьбой прокомментировать ситуацию с дипломом одного из кандидатов на пост мэра г. Дальнегорска телекомпания обратилась к ректору ВГУЭС Л. Никакой оплаты за данное интервью ректор ВГУЭС в телекомпанию не вносил.

Таким образом, выступление Л. носит информационный, а не агитационный характер.

Программа "Вести Приморья" является ежедневной новостной телепрограммой, носящей информационный характер. В зависимости от содержания выпуска в ней могут принимать участие приглашенные гости - руководители городской и краевой власти, предприятий и учреждений, вузов города. Все эти обстоятельства являются общеизвестными.

Поэтому Л. выступал в телепрограмме как ректор ВГУЭС и давал интервью в связи с работой данного вуза, а не как кандидат в депутаты. Его выступление, а также саму передачу нельзя расценивать агитационными в том смысле, как это предусмотрено ст. 2 и п. 2 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что любое публичное выступление Л. на любом мероприятии, организованном не политической партией, следует расценивать как использование преимуществ должностного и служебного положения, так как общеизвестно, что он является ректором ВГУЭС, сводятся к ошибочному толкованию норм избирательного законодательства, в которых таких ограничений не содержится. Закон запрещает кандидатам преимущественный доступ, сопряженный с использованием своего должностного или служебного положения, под которым понимается наличие у кандидата служебной связи с органами, оказавшими содействие в проведении ему публичной агитации. Таких обстоятельств по делу не имеется.

Ссылки заявителя на дополнительные нарушения Л. установленных законом ограничений, допущенные, по мнению заявителя, 29 и 30 сентября 2006 г., не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку в заявлении, поданном в суд, они не были указаны в качестве оснований для отмены регистрации кандидата. Данные основания являются самостоятельными основаниями, подлежащими дополнительной судебной проверке. Однако они заинтересованному лицу Л. не известны. В то же время дело не может быть отложено для ознакомления Л. с дополнительно заявленными основаниями, поскольку требования об отмене регистрации по указанным основаниям в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ могли быть поданы в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. К моменту рассмотрения дела данный срок истек.

В связи с изложенным не имеется оснований для допроса свидетелей, заявленных С. в качестве лиц, которые могут подтвердить факты агитационных выступлений Л. на вышеуказанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены регистрации кандидата Л. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198, 261 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 12 Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь