Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 2 октября 2006 г. Дело N 3-189/06

 

Приморский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1 К.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что К. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1 решением Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока N 15 от 25 августа 2006 года.

Кандидатом в депутаты К. были нарушены сроки начала предвыборной агитации, которая в соответствии с требованиями части 2 статьи 57 Избирательного кодекса Приморского края (далее - ИК ПК) началась 9 сентября 2006 года.

Так, с 7 сентября 2006 года в периодических печатных изданиях, на каналах телевидения стали публиковаться и выходить в эфир материалы о деятельности кандидата К., непосредственно связанной с его выдвижением кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края.

В газете "Конкурент" N 34 (796) от 5 - 11 сентября 2006 года опубликована статья "Первомайцы просят Губернатора поддержать достойного", в N 35 (797) от 12 - 18 сентября 2006 года опубликована статья "Губернатор принял рыбопромышленника", в которых размещены соответствующие фотографии и изложена информация о К. в сочетании с положительными комментариями.

В газете "Владивосток" от 6 сентября 2006 года опубликована статья "Первомайка не безмолвствует. Жители Владивостока просили Губернатора поддержать К.". Материал опубликован на правах рекламы (значок "р" в подписи к статье). В номере 133 от 8 сентября 2006 года - статья "У рыбацкого района - большое будущее. Сергей Дарькин и К. "сверили часы".

В газете "Золотой Рог" N 68 от 5 сентября 2006 года опубликована статья "Первомайцы просят Губернатора поддержать своего кандидата", в N 69 от 7 сентября 2006 года - статья "О Первомайке говорили у Губернатора".

В газете "Аргументы и факты - Приморье" NN 36 от 6 - 12 сентября 2006 года и 37 от 13 - 19 сентября 2006 года опубликованы аналогичные материалы.

В газете "Комсомольская правда - Владивосток" от 19 сентября 2006 года опубликована статья "Ребятам из Первомайки подарили спортивный праздник".

В указанных публикациях используется изображение К., статьи носят агитационный характер, создают положительное отношение избирателей к кандидату К. Вместе с тем, ни одна из публикаций не содержит указания на то, что они оплачены за счет средств избирательного фонда, что является нарушением закона.

Также положительная информация, содержащая признаки агитации, была размещена на каналах телевещания. 7 сентября 2006 года в программе "Новости" РИА "Панорама" Общественного телевидения Приморья размещен сюжет, освещающий встречу губернатора С.М. Дарькина с К., который содержит авторские комментарии о развитии Первомайского района благодаря кандидату в депутаты К. Аналогичный сюжет размещен на канале Приморского телевидения в программе "Вести Приморья". 25 - 26 сентября 2006 года в программе "Новости" РИА "Панорама" КГУП "ОТВ-Прим" размещен сюжет о спортивном мероприятии, содержащий видеоматериал о К. и его высказывания, а также носящий агитационный характер.

Учитывая указанные нарушения, заявитель просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1 К.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, уточнил основания к отмене регистрации кандидата в депутаты К., указав, что им помимо средств избирательного фонда были расходованы иные средства в пределах, превышающих допустимые (п. 2 части 5 статьи 88 ИК ПК) и осуществлен подкуп избирателей путем вручения спортивного инвентаря победителям детской спартакиады (п. 4 части 5 статьи 88 ИК ПК). В публикациях о К. преобладала положительная информация, поэтому она имела агитационный эффект. Наличие одинаковых фотографий к статьям в разных средствах массовой информации, анализ содержания позволяют сделать вывод, что публикации заказывались К., однако не оплачены из средств избирательного фонда. Вместе с тем, доказательств этого обстоятельства у заявителя не имеется.

Заинтересованное лицо - К. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель К. с заявлением П. не согласился, указав, что заявителем не представлены суду доказательства вины К. в нарушении избирательного законодательства. Указанные в заявлении газетные публикации и телевизионные сюжеты опубликованы редакциями средств массовой информации по собственной инициативе с целью освещения значимых событий общественно-политической жизни. Эти обстоятельства подтверждаются сообщениями средств массовой информации. Также полагал несостоятельными доводы заявителя о подкупе избирателей, поскольку К. действительно присутствовал на спартакиаде школьников, но никаких призов не вручал, агитацию не вел.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока заявленные требования не признал, указав на то, что каких-либо жалоб ни от заявителя, ни от других лиц на нарушение К. избирательного законодательства не поступало. Размер избирательного фонда К. составляет 1800000 рублей и более 1700000 рублей им израсходовано, перерасхода средств не имеется. Сигналов о подкупе К. избирателей также не поступало.

Представитель Избирательной комиссии Приморского края с доводами заявления не согласился, указав на то, что в действиях К. нет вины в опубликовании материалов, содержащих сведения о его деятельности. В данном случае следует давать оценку действиям СМИ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе П. в удовлетворении заявленных требований.

Решением Избирательной комиссии Приморского края N 641/86 от 17 июля 2006 года на 8 октября 2006 года назначены очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Решением Территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Владивостока N 14 от 25 августа 2006 года П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1.

Решением Территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Владивостока N 15 от 25 августа 2006 года К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1.

В соответствии с подпунктами "б" и "г" пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закона об основных гарантиях) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; а также установления фактов подкупа избирателей кандидатами, их доверенными лицами, уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей.

Пункты 2 и 4 части 5 статьи 88 Избирательного кодекса Приморского края содержат аналогичные основания к отмене регистрации кандидата в депутаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в ряде средств массовой информации, распространяемых на территории Приморского края (газеты "Владивосток", "Конкурент", "Золотой Рог" "Комсомольская правда - Владивосток", "Аргументы и факты - Приморье"), а также на каналах телевидения (КГУ "Общественное телевидение Приморья", ГТРК "Владивосток") в период с 5 по 26 сентября 2006 года были опубликованы материалы, содержащие информацию, связанную с кандидатом К.

Согласно сообщениям Издательской компании "Конкурент" от 30 сентября 2006 года, ОАО "Издательская компания "Золотой Рог" от 29 сентября 2006 года, ООО "Комсомольская правда - Владивосток" от 30 сентября 2006 года, ЗАО Дальневосточная информационно-издательская компания "Владивосток" от 30 сентября 2006 года, ГТРК "Владивосток" N 338 от 2 октября 2006 года, КГУ "Общественное телевидение Приморья" N 05/137 от 2 октября 2006 года, названные материалы были опубликованы и размещены по инициативе средств массовой информации с целью освещения наиболее значимых событий общественно-политической жизни, ни К., ни его доверенными, уполномоченными и иными лицами по его поручению, не заказывались, не оплачивались, не редактировались.

Анализируя изложенное в исследованных судом публикациях, суд приходит к выводу о том, что в них освещены деятельность Губернатора Приморского края, а также иные значимые общественно-политические события в жизни города и края. Призывов голосовать "за" кандидата К. указанные материалы не содержат.

Из выписки из лицевого счета К. за период с 15 августа по 1 октября 2006 года, сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда К. по состоянию на 2 октября 2006 года и сведений о расходовании денежных средств со специального избирательного счета избирательного фонда кандидата К. по состоянию на 2 октября 2006 года следует, что размер избирательного фонда составил 1800000 рублей, израсходовано 1731243 рубля 16 копеек. К. производилась оплата средствам массовой информации за размещение политической рекламы и предвыборных агитационных материалов, однако даты оплаты и размещения этих материалов не совпадают с датами материалов, названных в заявлении П.

Довод представителя заявителя, что доказательством причастности К. к публикациям в газетах является то, что тексты публикаций и фотографии к ним совпадают, суд не принимает во внимание, поскольку статьи в газетах "Золотой Рог" N 69 от 7 сентября 2006 года и "АиФ-Приморье" N 37 от 13 - 19 сентября 2006 года подписаны одним журналистом - Р. Статьи в газетах "АиФ-Приморье" N 36 от 6 - 12 сентября 2006 года и "Золотой Рог" N 68 от 5 сентября 2006 года подписаны К., проиллюстрированы фото автора. "Издательская компания "Конкурент" и ОАО ИК "Золотой Рог" расположены по одному адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 10, что не исключает сотрудничество журналистов с разными изданиями.

Иных доказательств причастности К. к публикациям в периодической печати и к выходу в эфир телевизионных сообщений, расходовании средств избирательного фонда, либо использования денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, заявителем суду не представлено. Судом удовлетворено ходатайство заявителя и оказано содействие в собирании доказательств, однако содействия в собирании иных доказательств заявитель не просил.

Также суд полагает недоказанными доводы П. и его представителя об установленных фактах подкупа избирателей со стороны К.

Как следует из содержания статьи "Ребятам из Первомайки подарили спортивный праздник", опубликованной в газете "Владивосток" от 19 сентября 2006 года, К. являлся председателем организационного комитета спартакиады школьников "Главные олимпийские резервы Первомайского района". Организаторы соревнований приняли решение вручить победителям соревнований вместо кубков спортивный инвентарь.

Из данной статьи не следует, что такое решение принял лично К. с целью воздействия на избирателей и их подкупа. Сведений о том, что именно К. вручал призы, не имеется. Кроме того, школьники не обладают активным избирательным правом и не являются избирателями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении спартакиады К. либо его доверенными и уполномоченными лицами осуществлялись какие-либо действия по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов, заявителем суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм избирательного законодательства, предусмотренных Законом об основных гарантиях и Избирательным кодексом Приморского края, кандидатом в депутаты К. допущено не было.

Доводы П., изложенные в заявлении о том, что К. нарушены сроки начала предвыборной агитации и отсутствует указание в публикациях о том, за счет каких средств они оплачены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании не установлено причастности К. к этим публикациям, а кроме того, эти нарушения не являются безусловным основанием для отмены регистрации кандидата.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

П. в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 1 К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Российской Федерации через Приморский краевой суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь