Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2006 г. N 3-78/2006

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи областного суда Кручининой Н.В.,

с участием прокурора Мухина А.В.,

при секретаре С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.С.Ю. о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3, 4, 5, 6 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях",

 

установила:

 

П.С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействующей с момента принятия ст. 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях". В обоснование своих требований заявитель указал, что данная норма, определяющая полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, не содержит конкретного перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях". Согласно части 1 статьи 1.1, части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункту "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными этими субъектами, так как вопросы, относящиеся в соответствии с федеральным законом к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации, регулируются исключительно законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие в областном Законе конкретного перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, свидетельствует о несоблюдении законодателем субъекта РФ общеправовых требований непротиворечивости, ясности и определенности правового регулирования, что должно расцениваться как противоречие федеральному закону.

Определением судьи Ярославского областного суда от 06.09.2006 П.С.Ю. отказано в принятии заявления о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях". В части требований заявителя о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" заявление принято к производству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.10.2006 прекращено производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 7 и 8 ст. 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании П.С.Ю., его представитель М.С.О. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Губернатора Ярославской области по доверенности М.М.Ю. и представитель Государственной Думы Ярославской области по доверенности В.Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что оспариваемая норма не противоречит федеральным законам, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Мухина А.В., полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 1.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" указано, что настоящий Закон определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из содержания пунктов 2, 3, 4, а также пункта 6 в части слов "иные уполномоченные работники транспортных организаций" статьи 3.2 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" следует, что в данных нормах не содержится конкретного перечня должностных лиц, уполномоченных составлять соответствующие протоколы.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не отрицали, что данный перечень должностных лиц является неконкретным, а в целях реализации Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" принимаются нормативные правовые акты исполнительных органов Ярославской области и муниципальных образований Ярославской области.

Из нормативных правовых актов, принятых во исполнение Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях": постановления Администрации Ярославской области от 4 августа 2005 года N 184, постановления главы Тутаевского муниципального округа от 7 сентября 2005 года N 999, постановления главы Ростовского муниципального района от 24 мая 2006 года N 620, постановления мэра г. Переславля-Залесского от 12 апреля 2004 года N 493 - следует, что ими утверждены перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем из Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" не следует, что органам исполнительной власти субъекта и муниципальных образований, а также иным органам и должностным лицам предоставлено право определять конкретных должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Отсутствие в оспариваемом Законе конкретного перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также иной нормы, определяющей такой перечень, свидетельствует о несоблюдении законодателем Ярославской области общеправовых требований непротиворечивости, ясности и определенности правового регулирования, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу.

Судебная коллегия признает противоречащими федеральному законодательству пункты 2, 3, 4 и пункт 6 в части слов "иные уполномоченные работники транспортных организаций" статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях". В данных пунктах не установлен как таковой перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также не содержится нормы, позволяющей определить подобный перечень, в связи с чем указанные нормы противоречат части 1 статьи 1.1, части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункту "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку представителей заинтересованных лиц на часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что установлением конкретного перечня должностных лиц органов местного самоуправления могут быть нарушены права и независимость органов местного самоуправления, по следующим основаниям.

Административное законодательство не отнесено к вопросам местного значения, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из содержания части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" следует, что субъект Российской Федерации наделяет должностных лиц полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с реестром муниципальных должностей муниципальной службы, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Реестр муниципальных должностей муниципальной службы в Ярославской области является неотъемлемой частью Закона Ярославской области N 27-з от 10 октября 1997 года "О муниципальной службе в Ярославской области".

Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что пункты 2, 3, 4 и частично пункт 6 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" затрагивают права заявителя, поскольку не исключается возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя исходя из указанных норм, противоречащих федеральному законодательству.

В пункте 5 и частично в пункте 6 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, определены, и оснований для удовлетворения требований заявителя и признания данных норм недействующими судебная коллегия не находит.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).

При определении момента, с какого оспариваемые нормы должны быть признаны недействующими, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, и считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части удовлетворения требований заявителя по настоящему делу либо сообщение о таком решении должно быть на основании ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" бесплатно опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован Закон Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях", - газете "Губернские вести".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, судебная коллегия

 

решила:

 

Заявление П.С.Ю. удовлетворить частично.

Признать пункты 2, 3, 4 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать пункт 6 статьи 3.2 Закона Ярославской области N 28-з от 02.06.2003 "Об административных правонарушениях" в части слов "иные уполномоченные работники транспортных организаций" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования П.С.Ю. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь