Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 г. по делу N 33-2042

 

Судья: Рузайкин И.В.

 

3 октября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Сериковой Т.И.

    и судей                                   Фроловой Т.А. и Зыковой Л.Н.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 июня 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования Д. к председателю садового некоммерческого общества "Земляничка" А. удовлетворить частично.

Обязать председателя садового некоммерческого общества "Земляничка" А. в срок до 10 июля 2006 года подключить электроэнергию к даче Д., расположенной в с. Зеленый Шум Кузнецкого района Пензенской области.

Взыскать с ответчика А. в пользу истца Д. в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 100 рублей.

Взыскать с ответчика А. в пользу истца Д. возврат государственной пошлины в размере сто рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к председателю садового некоммерческого общества "Земляничка" А. о понуждении подключить электроэнергию к его дачному домику и взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что является членом СНО "Земляничка" Кузнецкого района Пензенской области с 1996 г., своевременно оплачивает все взносы и платежи, в т.ч. и за электроэнергию, в июле 2005 г. по распоряжению ответчика у него безмотивно была отключена электроэнергия и до настоящего времени он лишен возможности пользоваться ею, это создает для него и членов его семьи многочисленные неудобства, он расстраивается из-за этого. 17 мая 2006 г. ответчик представил ему выписку из протокола N 1 СНО "Земляничка" от 31 июля 2005 г., где было указано, что ему предписано в срок до 10 августа 2005 г. установить счетчик на входе или провести просматриваемый кабель до э\счетчика, заменить э\счетчик на счетчик нового образца, а также оплатить долги по членским взносам за 2003 - 2004 - 2005 годы в размере 500 рублей. Никаких задолженностей по взносам и оплате электроэнергии у него не имеется, кроме того, 10 сентября 2005 года он вручил ответчику акт обследования его э\счетчика специалистами КуЭС ОАО "Пензаэнерго" с резолюцией госинспектора Ростехнадзора о разрешении использования прибора учета от 6.09.2005 г. Однако э\энергия ему подключена не была.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, электроэнергия была отключена у Д. по решению общего собрания в связи с задолженностями по членским взносам, суд отказал ему в принятии письменных доказательств и допросе свидетелей - членов правления СНО "Земляничка". Кроме того, суд не мотивировал решение в части взыскания в пользу Д. морального вреда.

Обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено и не оспаривается ответчиком, что Д. является членом СНО "Земляничка". Согласно книжки по оплате электроэнергии, последний раз им было оплачено 27 июля 2005 г. 80 руб. Согласно акта обследования от 31 августа 2005 г. электросчетчик установлен правильно и может использоваться для расчета за потребляемую электроэнергию, этот акт получен ответчиком 10 сентября 2005 г.

Ответчик А. в суде признал иск в части подключения электроэнергии, пояснив, что Д. оплатил задолженность и установил новый э\счетчик, в части взыскания морального вреда просил отказать, т.к. он зарплаты не получает и компенсация будет взыскана путем дополнительных взносов членов СНО.

При этом ответчиком согласно протоколу судебного заседания не было представлено доказательств наличия у Д. задолженности по уплате членских взносов или оплате потребленной электроэнергии, не просил он и о допросе членов правления СНО "Земляничка". Замечания на протокол судебного заседания А. не подавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств законности своих действий по отключению электроэнергии у Д., суд обоснованно удовлетворил исковые требования Д. в этой части.

В соответствии со ст. 358 ГПК РФ судебная коллегия не принимает к исследованию, приложенные кассатором к кассационной жалобе документы, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Обоснованно в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку судом было установлено, что в результате его действий были нарушены неимущественные права истца.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, представленными истцом, которым дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный законы при постановлении решения судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 июня 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь