Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 3 октября 2006 г. Дело N 33-7050/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Прокофьева В.В.,

    судей                                          Тимофеева Ю.А.,

                                               Константиновой О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2006 г. дело по иску ОАО "ИМПЭКСБАНК" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2006 г. об отказе в исправлении описки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя банка Б., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановленного судом определения, судебная коллегия

 

установила:

 

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2005 г. удовлетворен иск ОАО "ИМПЭКСБАНК" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскано 144617 руб. 24 коп.

В августе 2006 года ОАО "ИМПЭКСБАНК" обратилось в тот же суд с заявлением об исправлении допущенной в судебном решении описки в написании фамилии ответчика, указывая, что согласно кредитному договору и иным представленным суду документам правильная фамилия ответчика - И.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в исправлении описки.

Не согласившись с таким определением, истец подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, полагая его незаконным.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая ОАО "ИМПЭКСБАНК" в удовлетворении его заявления, суд сослался лишь на то обстоятельство, что фамилия ответчика "Е.", а не "И." была указана самим истцом, в связи с чем, по мнению суда, исправление описки повлечет изменение содержания решения.

С таким истолкованием и правоприменением ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может.

Согласно указанной процессуальной норме в исключение из общего правила о недопустимости отмены или изменения решения самим принявшим его судом предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поэтому значение имел сам факт наличия указываемой истцом описки, а не причина ее возникновения, поскольку упомянутая выше норма процессуального права не исключает возможности исправления описки, допущенной судом, в том числе и по вине участвующих в деле лиц.

Между тем доводы представителя ОАО "ИМПЭКСБАНК" о наличии именно описки (ошибки, связанной с искажением фамилии ответчика), а не ошибки в субъекте материального и процессуального правоотношений судом по существу не проверены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2006 г. об отказе в исправлении описки отменить, данный процессуальный вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

КОНСТАНТИНОВА О.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь