Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 г. N 33-1420

 

 

4 октября 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ф. - М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2006 года, которым постановлено.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Ф. о взыскании налога на имущество физических лиц, переходящего в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Ф. налог на имущество физических лиц, переходящее в порядке наследования, в размере 59728 рублей 53 копейки за счет ее имущества.

Взыскать с Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 1794 рубля 57 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании налога на имущество физических лиц. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Плательщиками налогов на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, признаются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения (п. 1 ст. 1 Закона РФ от 12.12.1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"). Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. В Рязанской области ставки налога установлены Положением о налогах на имущество физических лиц, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 23 ноября 2000 г. N 298.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона налог взимается при условии выдачи нотариусами, должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, свидетельств о праве на наследство или удостоверения ими договоров дарения в случаях, если общая стоимость переходящего в собственность физического лица имущества на день открытия наследства или удостоверения договора превышает соответственно 850-кратный и 80-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда. Нотариусы, а также должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия, обязаны в 15-дневный срок с момента выдачи свидетельства или удостоверения договоров направить в налоговый орган по месту их нахождения справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога.

Ф. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.06.2005 (наследственное дело N <...>) имеет в собственности три объекта имущества: квартира, автомобиль, денежные вклады. Расчет налога на 2005 г. по срокам уплаты 15.12.2005.

(568190,20 - 255000,00) х 0,15 + 127,50 х 100 = 59728,53 рублей.

Наследуемое имущество, в отношении которого свидетельство о праве на наследство выдано до января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования, дарения".

В адрес налогоплательщика было выслано налоговое уведомление N 1090993 об уплате налога. В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее трехмесячного срока со дня вручения им платежного извещения. Однако налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога. В связи с этим налоговым органом в его адрес на основании ст. 69 НК РФ выслано требование N 72027 от 22.12.2005 с предложением об уплате налога в добровольном порядке. До настоящего времени требование налоговой инспекции не исполнено. Истец просил взыскать за счет имущества с Ф. 59728 рублей 53 копейки.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика М. просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска, считая его незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ф. вступила в наследство после смерти Ф.О. в отношении следующего имущества: автомобиля марки ВАЗ-21099, денежных вкладов, квартиры по адресу: г. Рязань. Сумма налога на имущество, переходящего в порядке наследования, составляет 59728 рублей 53 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Плательщиками налогов на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, признаются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения (п. 1 ст. 1 Закона РФ от 12.12.1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения").

В силу ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ответчице 9.09.2005 г. налоговым органом по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление N 1090993 со сроком уплаты налога 15.12.2005. Данный факт подтверждается реестром заказной почты.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчице 30.12.2005 направлено по почте требование N 72027 об уплате налога в срок до 1.01.2006, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, которое также считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что направление налогового уведомления и требования об уплате налога выбранным налоговым органом способом не нарушает права налогоплательщика.

Ответчицей не представлено доказательств об уплате налога либо наличия оснований для освобождения от уплаты налога.

Поэтому вывод суда о неисполнении Ф. своей обязанности по уплате налога обоснован.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно аргументированы со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Ф. - М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь