Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 октября 2006 г. Дело N 44-Г-173/2006

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Дементьева А.А.,

    членов президиума                              Хрущелева В.В.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                    Худякова В.Н.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации гражданское дело по иску Д., М. к Среднеуральскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении льготного исчисления выслуги лет,

 

установил:

 

Д. и М. обратились в суд с иском к Среднеуральскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении льготного исчисления выслуги лет. В обоснование своих требований указали, что проходили службу в отряде милиции особого назначения, выслуга лет им засчитана из расчета 1:1,25. Истцы полагают, что они имеют право на более льготную выслугу лет из расчета 1:1,5 в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", а также подп. "г" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2004 г. ГУВД Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2004 г. исковые требования были удовлетворены частично, установлена выслуга лет Д. за периоды с 25 мая 2001 г. по 22 августа 2001 г. и с 5 августа 2002 г. по 6 октября 2002 г. из расчета один день службы за три дня (как сотруднику, принимавшему участие в проведении контртеррористической операции), М. с 28 ноября 2000 г. по 28 февраля 2001 г. день службы за три дня (как сотруднику, принимавшему участие в проведении контртеррористической операции), и с 1 августа 2004 г. по 16 августа 2004 г. как проходившему службу в подразделении ОМОН день службы за полтора дня, на Среднеуральское управление внутренних дел на транспорте возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет за указанные периоды для назначения пенсии, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 марта 2005 г. решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о расчете выслуги лет 1 месяц службы за 1,5 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2005 г. в удовлетворении исковых требований Д. и М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2005 г. решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2005 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Д. и М. о перерасчете выслуги лет за период службы в отряде милиции особого назначения Среднеуральского Управления внутренних дел на транспорте из расчета один день службы за полтора дня.

В надзорной жалобе Среднеуральское управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации просит определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2005 г. отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2005 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зелепукина А.Н. от 25 июля 2006 г. дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.

 

Заслушав доклад судьи Струиной Т.Б., пояснения представителя СУВДТ Ч. по доверенности N 22 от 26 декабря 2005 г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум считает надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение судебной коллегии незаконным и подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцы Д. и М. проходили службу в отряде милиции особого назначения Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации с января 1994 года и февраля 1994 года соответственно, расчет выслуги лет им произведен из расчета 1:1,25, что явилось поводом для обращения в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия руководствовалась требованиями ст. 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, в соответствии с которыми военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня. При этом суд сослался на Типовое положение об отряде милиции особого назначения органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 162 (с изменениями), в соответствии с которым непосредственной задачей и функцией отряда милиции особого назначения является борьба с терроризмом.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня.

Отнесение подразделения, в котором проходили службу истцы, к указанным в ст. 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" подразделениям необоснованно, так как отряд милиции особого назначения Среднеуральского УВД на транспорте не является отрядом специального назначения криминальной милиции - подразделением милиции, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом, как того требует вышеуказанный Закон.

Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 209 "О милиции общественной безопасности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" определена структура милиции общественной безопасности МВД Российской Федерации и утвержден состав милиции общественной безопасности, к которой относятся и подразделения отрядов милиции особого назначения (ОМОН).

Согласно Типовому положению об отряде милиции особого назначения органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 162, отряд милиции особого назначения органов внутренних дел Российской Федерации является специальным самостоятельным подразделением милиции общественной безопасности, основной функцией и задачей которого является обеспечение общественного правопорядка и общественной безопасности, одна из функций которого - возможное привлечение совместно с другими подразделениями для специальных мероприятий по борьбе с терроризмом, но эта задача основной не является.

Неверной является и ссылка судебной коллегии на положения подп. "г" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 941.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение данного Закона приняло Постановление "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 23 сентября 1993 г. N 941, в подп. "г" п. 3 которого определено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца лицам, проходившим службу в подразделениях специального назначения органов внутренних дел с 1 января 1991 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, как указывалось выше, отряд милиции особого назначения не является подразделением специального назначения органов внутренних дел, поскольку относится к милиции общественной безопасности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности", а отряды милиции специального назначения относятся к криминальной милиции в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 925 "О подразделениях криминальной милиции", поэтому отряд, в котором служили истцы, в упомянутый перечень не входит. В связи с чем положения подп. "г" п. 3 при исчислении выслуги лет истцам применены быть не могут.

Кроме того, судебной коллегией также не было учтено, что данные правоотношения регулируются пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 941, которым сотрудникам подразделений милиции особого назначения установлена льготная выслуга лет из расчета 1 месяц службы за 1,25 месяца с 1 января 1991 г., и только с 1 августа 2004 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от 19 августа 2004 г. в пункт 4 внесены изменения - льготная выслуга установлена в отрядах милиции особого назначения из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца с 1 августа 2004 г. (подп. "б"), за период с 1 января 1991 г. по 31 июля 2004 г. в ранее определенном расчете - 1 к 1,25 (подп. "в").

Поскольку судебной коллегией была допущена ошибка в результате существенного нарушения норм материального права, приведшая к необоснованному удовлетворению иска, определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2005 г. отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2005 года.

 

Председательствующий

ДЕМЕНТЬЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь