Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 г. N 33-1462

 

 

11 октября 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 мая 2006 года, которым постановлено.

Исковые требования М., К., С., Ш., К.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз", филиал "Шиловорайгаз" ОАО "Рязаньоблгаз" осуществить подключение жилых помещений М., К., С., Ш., К.А. к газопроводу с проведением профилактических и пуско-наладочных работ.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 22564 рубля, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1800 рублей и по оплате государственной пошлины - 100 рублей, а всего 26864 рубля, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 47243 рубля, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1600 рублей и по оплате государственной пошлины - 100 рублей, а всего 51343 рубля, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 23122 рубля, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1600 рублей и по оплате государственной пошлины - 100 рублей, а всего 27222 рубля, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 34874 рубля, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1600 рублей и по оплате государственной пошлины - 300 рублей, а всего 39174 рубля, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" в пользу К.А. в счет возмещения материального ущерба 18099 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1800 рублей и по оплате государственной пошлины - 100 рублей, а всего 22399 рублей, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" государственную пошлину в доход государства 4310 рублей.

В иске к филиалу "Шиловорайгаз" ОАО "Рязаньоблгаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Рязаньрегионгаз" К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения К., Ш., С., действующей в своих интересах и в интересах М. и К.А., представителей всех истцов - Н. и М.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

М., К., С., Ш., К.А. обратилась в суд с исками к ОАО "Рязаньоблгаз" (его филиалу - "Шиловорайгаз") об устранении препятствий в пользовании природным газом для бытовых целей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в пос. Старостеклянный Спасского района Рязанской области. В 1997 - 1998 гг. по территории данного поселка был проложен газопровод.

В настоящее время в 2005 году произведена прокладка газопровода от основной линии к квартире каждого истца. Все работы по прокладке газопровода, установке счетчика газа, согласованию проектной документации и подключению газопровода ими полностью оплачены. 17 ноября 2005 года было произведено подключение газового оборудования в квартирах истцов к газопроводу и подключение газа, а 16 декабря 2005 года ответчиком незаконно был отключен газ со ссылкой на то, что по решению уличного схода поселка и разрешения главы администрации поселка истцы не оплатили строительство уличного газопровода. Считают действия ответчика незаконными, поскольку все работы по прокладке газопровода истцами оплачены. Просили суд устранить препятствия в пользовании природным газом для бытовых нужд путем подключения газового оборудования в квартире каждого истца к газопроводу и взыскать компенсацию морального вреда в пользу М., К., С., К.А. - в сумме 100000 рублей каждому, в пользу Ш. - 250000 рублей.

Впоследствии истцы дополнили иск требованиями о возмещении материального вреда, указав, что от резкого понижения температуры и высокой влажности в квартирах была повреждена внутренняя отделка помещений: стены и потолки промерзли и потемнели, от растаявшего инея обои отошли от стен, разбухли окна и двери, испортились полы. В связи с этим просили суд взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения: в пользу М. - 22564 руб., в пользу К. - 47243 руб., в пользу С. - 23122 руб., в пользу Ш. - 29874 руб., а также в пользу каждого из истцов расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 2400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3200 руб.

Определением суда с согласия истцов к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз".

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку являются лишь поставщиком газа, а его транспортировку по газовым сетям осуществляет ООО "Рязаньоблгаз"; отключение газа истцам они не производили, а потому их вины в причинении ущерба нет.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования истцов о возмещении материального и морального вреда суд обоснованно исходил из того, что данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку возникли из договоров газоснабжения, заключенных между каждым из истцов и ООО "Рязаньрегионгаз".

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Удовлетворяя исковые требования М., К., С., Ш., К.А. о возмещении ущерба и взыскивая его с ООО "Рязаньрегионгаз", суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред их имуществу причинен в результате неисполнения обязательств по договорам газоснабжения.

Материалами дела установлено, что 17.11.2005 между истцами и ООО "Рязаньрегионгаз" были заключены договоры газоснабжения, по условиям которых газоснабжающая организация - ООО "Рязаньрегионгаз" обязалась обеспечить бесперебойную поставку природного газа в квартиры истцов. В этот же день был осуществлен пуск газа истцам. Пунктом 2.1.5 договоров оговорены случаи, при которых газоснабжающая организация имеет право прекратить подачу газа.

16 декабря 2005 года ответчиком ОАО "Рязаньоблгаз" незаконно была отключена подача газа истцам, вследствие чего в зимнее время в результате отсутствия отопления был причинен вред элементам внутренней отделки квартир.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными истцами, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "Рязаньрегионгаз" не исполнил своих обязательств по договорам газоснабжения и должен нести ответственность перед потребителями за вред, причиненный их имуществу, вне зависимости от наличия своей вины.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Размер ущерба, причиненного истцам, определен судом правильно на основании заключений эксперта и ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Рязаньрегионгаз" является лишь поставщиком газа через присоединенную сеть и не имеет в собственности газораспределительных сетей, газотранспортной организацией является ОАО "Рязаньоблгаз", осуществляющая транспортировку газа истцам, которое и произвело отключение подачи газа истцам, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку истцы не состоят ни в каких договорных отношениях с ОАО "Рязаньоблгаз", договор газоснабжения у них заключен с ООО "Рязаньрегионгаз", которое и должно отвечать перед ними за любые нарушения обязательств по поставке газа, независимо от действий третьих лиц. Те действия, а также их последствия, которые были совершены в рамках двухстороннего договора на транспортировку газа, заключенного между ООО "Рязаньрегионгаз" и ОАО "Рязаньоблгаз", должны разбираться между этими юридическими лицами с точки зрения исполнения обязательств каждой из сторон по имеющемуся между ними договору и никаким образом не влияют на права и обязанности граждан-потребителей.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в прекращении подачи газа и причинении вреда имуществу истцов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана в решении надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 мая 2006 года в обжалуемой части оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь