Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Ясюк Н.И. Дело N 33-3496/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего   Крамаренко О.А.,

    судей                   Чернышевой И.П., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2006 года дело по кассационной жалобе В.Г.С. на решение Балтийского городского суда от 3 августа 2006 г., которым В.Г.С. отказано в удовлетворении иска к ГУ-УПФ РФ в Балтийском городском округе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., объяснения представителей ГУ-УПФ РФ в Балтийском городском округе (межрайонное) Ш.Л.А. и Г.Т.М., считавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В.Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Балтийском городском округе о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п/п 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с наличием у нее необходимого специального стажа работы в плавсоставе на судах морского флота - морское гидрографическое судно "ГС-66" с 24 июня 1994 г. по 5 октября 2005 г. в должности буфетчицы. В обоснование сослалась на то, что она, достигнув возраста 50 лет, 5 октября 2005 г. обращалась с таким заявлением к ответчику, но в назначении пенсии ей было отказано, поскольку пенсионный фонд отказался включить в ее льготный стаж периоды работы с 1 января 1999 г. по 5 октября 2005 г., т.е. 6 лет 9 мес., посчитав данные из лицевого счета об особых условиях работы, представленные работодателем, недостоверными, хотя аналогичная ее работа за период до 1 января 1999 г. была ответчиком в специальный стаж включена. Истица, считая незаконным данный отказ, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 5 октября 2005 г.

Решением Балтийского городского суда от 21 февраля 2006 г. исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 апреля 2006 года указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела суд 3 августа 2006 г. постановил изложенное выше решение.

В.Г.С. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно истолковал закон, соответственно, неправомерно отказал в удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п/п 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акваториях порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

Исходя из содержания приведенных выше норм суд правомерно при вынесении решения пришел к выводу, что досрочная трудовая пенсия назначается за работу именно в особых условиях и правовое значение для разрешения спора имеет не только факт включения работника в плавсостав судна, но и характер выполняемой им работы - непосредственно в рейсе - в море. Выполнение же работы на берегу или же на судне, стоящем у причала (за исключением некоторых периодов, предшествующих или следующих за рейсами), не может быть отнесено к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии. Поэтому, установив, что В.Г.С. хотя и работала с 24 июня 1994 г. и по 5 октября 2005 г. - день ее обращения в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии - в должности буфетчика, входящей в состав экипажа, на морском гидрографическом судне "ГС-66" в/ч 90541, но оно большую часть времени в спорный период (с января 1999 г. по 5 октября 2005 г.) находилось в порту, а выходы судна были лишь единичные, кратковременные и на внешний рейд, бесспорных же допустимых доказательств того, что данное судно, где работала истица, осуществляло в указанный спорный период выходы в открытое море и в этих условиях вдали от порта Балтийска проводило работы, и конкретных сроков этих выходов ни истцом, ни в/ч 90541 в суд не представлено, суд правильно указал в решении, что спорный период работы истицы не может быть отнесен к работе с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по п/п 9 п. 1 ст. 27 названного Закона. А поскольку с учетом указанных обстоятельств на момент обращения истицы в пенсионный орган 5 октября 2005 г. у нее не имелось достаточного специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по названному основанию, соответственно, у ответчика не имелось правовых оснований для назначения В.Г.С. трудовой пенсии по старости досрочно, суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на то, что при назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию никакого правового значения не имеет периодичность выходов в спорный период судна ГС-66 в море, поскольку специфика работы на этом судне, относящемуся к типу морских судов, свидетельствует о нахождении его в постоянной боевой готовности и нахождение его "у стенки" не снижает напряженный ритм работы членов экипажа, то с этим судебная коллегия согласиться не может, поскольку из смысла приведенных выше норм следует, что в стаж, дающий право истице на досрочное назначение пенсии по старости, должны быть включены только те периоды, когда судно находилось в море, а работа плавсостава была связана с особыми условиями труда, длительным отрывом от берега, в тяжелых погодно-климатических условиях. Работа же плавсостава судов в акватории порта имеет иные условия и режим труда.

При таком положении судебная коллегия оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Балтийского городского суда от 3 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

И.П. Чернышева

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь