Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Королева Н.С. Дело N 33-3531/2006

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Федоровой С.И.,

    судей                    Поляковой Т.М., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2006 года кассационную жалобу нотариуса Калининградского городского нотариального округа С.Н.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2006 года, которым заявление С.Н.Н. об оспаривании решения МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду <...> в части доначисления единого социального налога и пени оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения представителя МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду по доверенности Н.Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Нотариус Калининградского городского нотариального округа С.Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что налоговым органом была проведена проверка ее деятельности по вопросу полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за 2003 год. По результатам проверки 16 ноября 2005 года был составлен акт N 99 выездной налоговой проверки, согласно которому налоговый орган произвел доначисление единого социального налога за 2003 год в сумме 1570 руб. 20 коп. и начисление пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 330 руб. 16 коп., уменьшив в нарушение закона расходы нотариуса в 2003 году на 78509 руб. 81 коп. - стоимость оказания нотариальных услуг без взимания платы с лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины. Оспариваемым решением МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду <...> С.Н.Н. была привлечена к налоговой ответственности, а также ей предложено доплатить единый социальный налог за 2003 год в сумме 1570 руб. 20 коп. и пени в размере 330 руб. 16 коп. Полагая, что при уплате как налога на доходы физических лиц (НДФЛ), так и единого социального налога (ЕСН) при исчислении налоговой базы в состав расходов подлежат включению указанные суммы невзысканных тарифов, являющиеся расходами нотариуса (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), просила признать недействительным названное решение налогового органа в части доначисления единого социального налога и пени.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе С.Н.Н. просит решение отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права. Настаивает на том, что при совершении нотариальных действий по обращениям льготной категории граждан нотариус несет затраты, вследствие чего суммы невзысканных тарифов за совершение таких нотариальных действий подлежат включению в состав расходов, перечень которых в силу закона не является исчерпывающим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Оставляя заявление нотариуса С.Н.Н. без удовлетворения, суд исходил из того, что невзысканные тарифы за совершение нотариальных действий по заявлениям лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, не отвечают критериям расходов применительно к ст. 252 Налогового кодекса РФ и не являются затратами нотариуса.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса (в том числе нотариусов), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Нормами налогового законодательства, содержащимися в главе 25 НК РФ, установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ч. 1 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ.

За выполнение действий, указанных в части первой настоящей статьи, когда для них законодательными актами РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса (ч. 2 ст. 22 Основ).

При этом ч. 4 ст. 22 Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

Таким образом, занимающиеся частной практикой нотариусы не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий.

Следовательно, частные нотариусы несут затраты, обусловленные совершением таких нотариальных действий без взимания тарифов.

Статьей 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией" установлен неисчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в состав расходов (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Выводы суда о несоответствии таких затрат нотариуса критериям расходов, установленных в ч. 1 ст. 252 НК РФ, коллегия находит ошибочными.

При совершении указанных нотариальных действий без взимания соответствующих тарифов состав расходов нотариуса увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, указанных в ч. 4 ст. 22 вышеназванных Основ. Общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий.

То обстоятельство, что подпунктом "а" п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено увеличение расходов нотариуса на общую сумму невзысканных тарифов только для целей исчисления подоходного налога, само по себе не исключает возможности включения затрат нотариуса в размере невзысканных тарифов в расходы при определении налоговой базы по уплате единого социального налога.

Так, указанное Постановление Верховного Совета РФ не свидетельствует об ограничении законодателем возможности применения установленного порядка компенсации затрат нотариусов только применительно к исчислению подоходного налога (в настоящее время - налога на доходы физических лиц), поскольку в 1993 году действовавшим законодательством единый социальный налог не был установлен.

Более того, при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и, соответственно, исчислении профессионального налогового вычета состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

С учетом этого позиция налогового органа о возможности включения в состав расходов при исчислении НДФЛ невзысканных тарифов и несоответствия тем же (установленным главой 25 НК РФ) критериям расходов этих же невзысканных тарифов при исчислении единого социального налога является противоречивой и не основана на законе.

Ссылка суда на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13 сентября 2005 года N 03-05-01-03/86 не является достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку упомянутое письмо не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление нотариуса С.Н.Н. о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду <...> в части доначисления единого социального налога и пени удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2006 года отменить и вынести новое решение, которым заявление С.Н.Н. удовлетворить: признать недействительным решение МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду <...> в части доначисления единого социального налога и пени.

 

Председательствующий

С.И. Федорова

 

Судьи

Т.М. Полякова

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь