Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреюшков В.И. Дело N 33-881
Докладчик Щеголихина Л.В. 3 апреля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Щеголихиной Л.В., Айхоршта А.А.

с участием прокурора Назаренко И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 апреля 2000 года дело по кассационной жалобе  и кассационному протесту и.о. прокурора Соломбальского района ишукова С.П. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2000 года, по которому решено:

Взыскать с  в пользу ГУП "Авиакомпания "Архангельский воздушные линии" излишне выплаченную сумму заработной платы за декабрь 1997 года в размере 8741 рубль 15 копеек и возврат госпошлины в сумме 359 рублей 65 копеек. Всего 9100 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" обратилась в суд с иском к  о взыскании 8741 рубля 15 копеек.

Требования были обоснованы тем, что , работающему бортмехаником самолета, была дважды выдана заработная плата за декабрь 1997 года в заявленном ко взысканию размере - первый раз она была выдана в январе 1998 года, а второй раз - в июне 1998 года. Добровольно излишне выплаченную заработную плату  возвратить отказался, поэтому просила суд взыскать с ответчика в принудительном порядке эту сумму и судебные издержки.

Ответчик  иск не признал, ссылаясь на то, что, действительно, получал за декабрь заработную плату и в январе, и в июне 1998 года, однако полагал, что ему был сделан перерасчет с учетом применения положения коллективного договора.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны  и и. прокурора Соломбальского района ишуков С.П.

В кассационной жалобе  просит решение суда отменить, считает, что дважды выплаченная ему заработная плата не является результатом счетной ошибки, а является механической ошибкой работника бухгалтерии, т.е. недобросовестным отношением данного работника к своим обязанностям.

В кассационном протесте прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не установлено виновное поведение ответчика для привлечения его к материальной ответственности, а в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; ссылается на то, что дважды выплаченная заработная плата не является счетной ошибкой, а является грубым нарушением документальной дисциплины и плохого учета со стороны бухгалтерии авиакомпании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, заслушав доклад судьи Щеголихиной Л.В., заключение прокурора Назаренко И.Р., поддержавшей доводы протеста и полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 124 КЗоТ РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении закона), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что излишне выплаченные  денежные средства явились результатом счетной ошибки, допущенной истцом.

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях материального закона.

Судом установлено, что  работает в авиакомпании в качестве бортмеханика самолета и за декабрь 1997 года ему была начислена заработная плата в размере 8741 рубля 15 копеек, которая была ему в полном объеме выплачена в связи с увольнением и проведением полного расчета в январе 1998 года по индивидуальным платежным ведомостям. После восстановления ответчика на работе при начислении и выдаче заработной платы всей эскадрилье ТУ-134 за декабрь 1997 года  вновь была начислена и выдана заработная плата за декабрь 1997 года в размере 8741 рубля 15 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, как не оспаривалось ответчиком и получение заработной платы за один и тот же период в двойном размере.

Вместе с тем судом установлено, что заработная плата за декабрь 1997 года была начислена и выдана ответчику дважды в связи с тем, что сведения о начислении и выдаче ему заработной платы за этот период при увольнении и произведении полного расчета не были отражены в общей ведомости по эскадрилье. Этот период совпал с большой нагрузкой, связанной с переходом на компьютерный учет заработной платы, задержкой выдачи заработной платы в связи с финансовыми трудностями предприятия, копированием составленных вручную ведомостей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что двойное начисление заработной платы за один и тот же период, одну и ту же выполненную ответчиком работу является одним из видов счетной ошибки и выплаченная в связи с этим  заработная плата подлежит обратному взысканию.

Суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, верно применил материальный закон, и судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, равно как не находит таковых и к удовлетворению кассационной жалобы истца и кассационного протеста прокурора.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу  и кассационный протест и.о. прокурора Соломбальского района ишукова С.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь