Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 г. N 619

 

Судья: Гуркин С.Н. Дело N 44г-369\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ОСАО "Ингосстрах" дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к М. о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения М.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСАО "Ингосстрах" предъявило иск к М. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что 07.06.2002 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомашине марки "Гранд Чероки", принадлежащей П., застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах", были причинены механические повреждения при столкновении с автомашиной ГАЗ-5301 под управлением М., принадлежащей В. По данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" 14.08.2002 выплатило П. страховое возмещение в размере 72099,39 руб., после чего ОСАО "Ингосстрах" предъявило иск к М. как к лицу ответственному за убытки, возмещенные П. в результате страхования.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения требований.

Решением Ивантеевского городского суда от 25.05.2005 в иске ОСАО "Ингосстрах" отказано.

В надзорной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда от 07.06.2006 в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора в президиум Московского областного суда было отказано.

Определением председателя Московского областного суда от 28.09.2006 дело по надзорной жалобе ОСАО "Ингосстрах" было внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Страховое возмещение было выплачено истцом 14.08.2002, в то время как исковые требования предъявлены в суд 10.03.2005, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем, с доводами суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что ДТП 07.06.2002 произошло по вине ответчика М. и 14.08.2002 ОСАО "Ингосстрах" выплатило П. страховое возмещение в размере 72099,39 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации в части выплаченной страхователю суммы.

Выплатив П. страховую сумму, ОСАО "Ингосстрах" вправе требовать от лица, ответственного за причиненный П. ущерб, возмещения выплаченной суммы. Лицом, ответственным за ущерб, может быть владелец источника повышенной опасности - автомашины ГАЗ-5301.

Правила ст. 966 ГК РФ устанавливают срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Однако, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) договором страхования не охватывается. Установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом. В данном случае срок исковой давности определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент обращения ОСАО "Ингосстрах" в суд 10.03.2005 трехгодичный срок исковой давности с момента выплаты возмещения 14.08.2002 не истек.

Кроме того, исковые требования предъявлены ОСАО "Ингосстрах" к водителю автомашины ГАЗ-5301 М. Из материалов дела, справки ОГИБДД ВАО г. Москва (л.д. 15) следует, что грузовая автомашина ГАЗ-5301, которой управлял М., принадлежит на праве собственности В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, суд не обсудил вопрос о том, является ли водитель автомашины надлежащим ответчиком по делу, владельцем источника повышенной опасности. Суд не выяснил, на каком основании М. управлял автомашиной, имел ли он доверенность на право управления автомашиной в соответствии с гражданско-правовыми отношениями с собственником транспортного средства, либо он управлял автомашиной в связи с трудовыми отношениями с собственником. Данные обстоятельства имеют существенное значения для определения лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Неправильное применение судом норм материального права при рассмотрении спора является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судом решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Ивантеевского городского суда от 25.05.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь