Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 г. N 621

 

Судья: Чистова Н.В. Дело N 44г-381\06
Члены коллегии: Зубова Л.М., Гусева Е.В.,  
Докладчик: Пантелеева В.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе А., А.В. дело по иску А., А.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения А. и А.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. и А.В. обратились в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 18 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии за период с 01.10.2002 по 01.11.2003, указав, что в октябре 2002 года они переехали на постоянное место жительства из Казахстана в Россию. Они являются пенсионерами и получали пенсию по месту жительства в Казахстане. В связи с выездом в Россию выплата пенсии по прежнему месту жительства им была прекращена. С 22.10.2002 по 05.04.2003 они были временно зарегистрированы по адресу: <...>, с 05.05.2003 по 27.05.2004 - по адресу: <...>. 27.05.2004 они получили гражданство РФ и после этого были зарегистрированы по указанному адресу в г. Фрязино по месту жительства. Истцы обратились в Пенсионный фонд сразу после переезда в РФ с заявлением о выплате им пенсии, однако получили отказ, пенсия им была назначена лишь с 01.11.2003. Истцы просят обязать Пенсионный фонд выплатить им пенсию с 01.10.2002 по 01.11.2003.

Решением Щелковского городского суда от 28.03.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2005, в удовлетворении иска было отказано.

В надзорной жалобе А. и А.В. просят отменить принятые судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Розиной С.В. от 01.11.2005 в истребовании дела было отказано.

Определением председателя Московского областного суда дело по надзорной жалобе А. и А.В. истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 23.09.2006 дело по надзорной жалобе А. и А.В. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе А. и А.В. указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд сослался на письмо Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18, согласно которому при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем или вынужденным переселенцем.

Поскольку истцы были зарегистрированы по месту жительства на территории России только 27.05.2004, то им обоснованно была назначена пенсия с 01.11.2003, т.е. за период, составляющий шесть месяцев до регистрации по месту жительства.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, в которых они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Судом было установлено, что в октябре 2002 года истцы переехали на постоянное место жительства из Казахстана в Россию. По прежнему месту жительства они получали пенсию, выплата которой в связи с переездом в Россию была прекращена. 22.10.2002 они были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...>, позднее были зарегистрированы по месту пребывания в г. Фрязино и лишь 27.05.2004, после получения гражданства РФ, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>. Пенсия им выплачивается с 01.11.2003.

Как видно из содержания приведенных выше положений Соглашения от 13.03.1992, они не связывают право гражданина на получение пенсии в зависимость от регистрации по месту жительства. Факт переезда истцов из Казахстана в Россию на постоянное место жительства в октябре 2002 года ответчиком не оспаривается. Истцы указывали, что в регистрации по месту жительства им было отказано в связи с отсутствием у них вида на жительство и изменением законодательства, регулирующего вопросы миграции, они были зарегистрированы лишь по месту пребывания. В подтверждение указанных доводов истцы ссылались на сообщение начальника ПВО УВД Щелковского района (л.д. 41), из которого видно, что в связи с введением нового Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" с 01.11.2002 документы на оформление вида на жительство не принимались, а оформлялось временное проживание на 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается с момента обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Право истцов на получение трудовой пенсии не оспаривается. Истцы указывали, что обратились в Пенсионный Фонд с заявлением о выплате им пенсии на следующий день после приезда в Россию.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или реализации прав и свобод граждан, предусмотренных международными соглашениями, Конституцией РФ, законами РФ. Учитывая изложенное, суд при рассмотрении спора необоснованно применил положения абзаца 6 п. 1 письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994, поскольку международное соглашение и Федеральный закон по иному регулируют данные правоотношения.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Щелковского городского суда от 28.03.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь