Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.

и судей Гуляевой Н.А. и Заречной В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 сентября 2006 года, которым

П., <...>,

работающий старшим экспертом (с дислокацией в пос. Лоухи) межрайонного отделения 31 технико-криминалистического обеспечения ГО-РОВД Экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Карелия, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

временно отстранен от занимаемой должности.

П. назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 7 сентября 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на кассационную жалобу прокурора Рей Н.Ф., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

постановлением суда было удовлетворено ходатайство следователя прокуратуры Республики Карелия о временном отстранении П. от занимаемой им должности старшего эксперта (с дислокацией в пос. Лоухи) межрайонного отделения 31 технико-криминалистического обеспечения ГО-РОВД Экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Карелия.

В кассационной жалобе П. с постановлением суда не согласен, указывает на нарушения закона, допущенные в ходе следствия, которое ведется уже 6 месяцев, считает, что доказательств его виновности нет, поэтому суд без достаточных оснований указал в постановлении о том, что он - П. - может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота боеприпасов, прямого доступа к оружию и боеприпасам по роду деятельности у него нет, других оснований необходимости его отстранения от должности суд в постановлении не указал, кроме того, при разрешении ходатайства не было учтено наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, в заключение просит постановление отменить.

На кассационную жалобу П. заместителем прокурора Лоухского р-на Аскеровой Е.А. принесены возражения, в которых она приводит аргументы о законности и обоснованности постановления и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется в соответствии со ст. ст. 111 и 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона основанием применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности - является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет препятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что П. может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия и надлежащему исполнению приговора.

Основанием отстранения обвиняемого от должности явилась, как указано в постановлении, его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако данное обстоятельство установлено законом в качестве основания для применения меры пресечения, а не иных мер процессуального принуждения. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для применения в отношении П. в качестве меры процессуального принуждения временного отстранения от должности суд в постановлении не указал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить обоснованность ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого от должности и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 сентября 2006 года о временном отстранении П. от занимаемой должности отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь