Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. по делу N 33-2176

 

Судья: Абрамов А.М.

 

17 октября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Гордеевой Н.В. и Елагиной Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А., дело по кассационной жалобе УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2006 г., которым постановлено:

Заявление Н. на действия ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области удовлетворить.

Отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области в назначении трудовой пенсии Н. признать необоснованным.

Обязать комиссию по назначению пенсий при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области назначить Н. трудовую пенсию по возрасту, со снижением пенсионного возраста на 3 года, со дня возникновения права на пенсию, с 1 октября 2006 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области о признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что 6 сентября 2006 г. решением комиссии по назначению пенсий N 22 ему было необоснованно отказано в назначении пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", поскольку на момент обращения за пенсией с. Синодское Шемышейского района Пензенской области, где он постоянно проживает с 1975 года было выведено из перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны радиоактивного загрязнения, и он проживает в "чистой" зоне.

Считает данный отказ в назначении ему пенсии с уменьшением пенсионного возраста незаконным.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

С 26.04.86 г. по 01.02.98 г. с. Синодское Шемышейского района Пензенской области было включено в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Весь этот период он проживал в данном населенном пункте, подвергаясь радиоактивному воздействию. Проживание в неблагоприятных экологических условиях отрицательно повлияло на его здоровье. Страховой стаж выработан.

Просил суд удовлетворить его иск, признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста сроком на 3 года, назначить льготную пенсию с момента обращения к ответчику. Считает, что решением комиссии нарушаются его права на получение пенсии, а потому просил признать отказ незаконным.

Шемышейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области просит решение суда отменить, и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судом дано неправильное толкование ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Действующим пенсионным законодательством категориям граждан, проживающим (работающим) на момент обращения за назначением пенсии в чистой зоне, не предусмотрена льгота по снижению пенсионного возраста на три года, а лишь на один год, если они проживали (работали) на загрязненной зоне с 26 апреля 1986 года по 30 июля 1986 года. Истец обратился за назначением пенсии в 2006 году, когда с. Синодское Шемышейского района Пензенской области, где он постоянно проживает, было выведено из состава загрязненных территорий, в указанный выше период он проживал на загрязненной территории, в связи с чем ему может быть назначена пенсия с учетом абсолютной величины снижения пенсионного возраста на основании примечания к ст. 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" на 1 год. Суд при толковании нормы ст. 34 закона необоснованно расширил круг лиц, пользующихся правом на дополнительное снижение возраста выхода на пенсию, и фактически создал новую правовую норму, то есть присвоил себе полномочия законодательного органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 8 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Обсудив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил требования Н.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что истец в течение длительного времени, включая момент аварии на ЧАЭС и до обращения за назначением пенсии 01.09.06 года, постоянно проживал в с. Синодское Шемышейского района Пензенской области, которое было включено в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с распоряжением Правительства, и был выведен из данного перечня лишь постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г., что подтверждается материалами дела, справкой администрации Синодского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (л.д. 4), а потому приобрел право на трудовую пенсию по возрасту со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии с требованиями ст. ст. 34, 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Данный вывод суда, по мнению коллегии, является правильным, основанным на действующем законодательстве, в частности нормах Конституции РФ.

В соответствии со ст. 34, 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на три года в общей сложности.

Принимая Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей экологической катастрофы, в результате которой были существенно нарушены конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья и т.п., путем принятия на себя обязанности возмещения причиненного вреда. Данная обязанность вытекает из положений ст. 18 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ст. 42, предусматривающей право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Доводы жалобы в той части, что заявитель не имеет права на назначение пенсии со снижением возраста со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.12.97 г., исключившее из перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения с. Синодское Шемышейского района, где проживает заявитель, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку положения п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" позволяют суду сделать вывод о том, что законодатель, внося изменения в нормы о возмещении вреда пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС, обязан был учитывать существующую радиационную обстановку, включая обоснованность статуса соответствующих территориальных зон, и был вправе понизить объем выплат, связанных с проживанием и работой на загрязненных радиацией территориях, только в отношении лиц, которые приезжают в эти местности после вступления данного Федерального Закона в силу.

В связи с этим коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии у заявителя права на назначение пенсии со снижением возраста в соответствии с нормами ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", поскольку с. Синодское Шемышейского района Пензенской области входило в перечень загрязненной зоны до 1 февраля 1998 года и суд обоснованно сделал вывод о необходимости учета органами социальной защиты при принятии решения о назначении пенсии периода проживания истца в зоне отчуждения до изменения перечня в 1997 году.

В остальной части решение суда не обжаловано.

То обстоятельство, что необходимый страховой стаж истцом выработан ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется, установленным по делу обстоятельствам судом дана правильная юридическая оценка, решение принято в соответствии в нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР РФ по Шемышейскому району Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь