Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. по делу N 3-132/2006

 

Именем Российской Федерации

 

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Лобановой Л.В. при секретаре Хромовой С.И. с участием прокурора Степановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иванове 18 октября 2006 г. дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зиминой Елены Анатольевны об оспаривании нормативного правового акта,

 

установил:

 

ИП Зимина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании п. 6 ст. 11 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" в редакции Закона Ивановской области от 09.05.2006 N 56-ОЗ "О внесении изменений в Закон "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" не соответствующим Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ и недействующим. Заявление мотивировано тем, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Оспариваемая норма обязывает перевозчиков заключать возмездные договоры с автовокзалами и автостанциями, даже при отсутствии воли перевозчиков, а в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора в данном случае не допускается. Заявитель указывает на то, что эта норма нарушает ее права, т.к. она вынуждена нести дополнительные затраты на оплату предоставляемых автовокзалами услуг и привлекалась к административной ответственности за несоблюдение правила, содержащегося в оспариваемой норме.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Есин С.А. требования поддержал.

Представитель Ивановской областной Думы по доверенности Левченко В.Ю. и представитель Губернатора Ивановской области по доверенности Мишина М.А. с заявлением не согласны, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемый Закон принят в пределах компетенции с целью осуществлениями органами государственной власти области и органами местного самоуправления предоставленных федеральными законами полномочий по организации транспортного обслуживания населения. Оспариваемый пункт не регулирует гражданские правоотношения, а носит административно-правовой характер. Рассмотрение вопроса о соответствии законов субъектов РФ Конституции РФ является исключительным полномочием Конституционного Суда РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Степановой Е.А., полагавшей невозможным рассматривать требования о несоответствии оспариваемого положения Конституции РФ и просившей отказать в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона Ивановской области от 9 июня 2006 года N 56-ОЗ "О внесении изменений в Закон "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", принятого Ивановской областной Думой 25 мая 2006 года, перевозчик, назначенный в результате конкурсного отбора, обязан заключать договор с автовокзалами и пассажирскими автостанциями (с условиями о порядке контроля за выполнением расписания движения, соблюдением водителями режима труда и отдыха, техническим состоянием транспортных средств, порядке продажи билетов и других услуг в перевозочном процессе).

В соответствии с п. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (п. п. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (ст. 21 Федерального закона).

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.3, п. 2, пп. 12, Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе при решении вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 14, пп. 6 п. 1 ст. 15, пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Правоотношения, возникающие по поводу или в связи с пассажирскими перевозками, возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозкам. Статья 2 Федерального закона от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Статья 5 данного Федерального закона дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти - подчиненности, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит перевозку грузов, пассажиров и багажа, осуществляемую на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). Договором перевозки пассажира признается договор, в соответствии с которым перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Тем самым гражданским законодательством регламентируются правоотношения, возникающие из договора перевозки пассажира между перевозчиком и пассажиром, определяются их права и обязанности.

В оспариваемом заявителем положении Закона не затрагиваются вопросы перевозки грузов, пассажиров и багажа, договора перевозки, общих условий перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственности сторон по этим перевозкам, следовательно, норм гражданского права Закон субъекта Российской Федерации не касается.

Из содержания ст. ст. 1, 3 оспариваемого Закона усматривается, что им регулируются отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения области автомобильным транспортом, определяется порядок реализации вопросов безопасности дорожного движения при осуществлении и организации пассажирских перевозок. Закон имеет цель, в том числе, правовой регламентации безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок.

Таким образом, Закон Ивановской области в оспариваемой части направлен на обеспечение мер по безопасности дорожного движения, не регулирует гражданские правоотношения как между перевозчиком и пассажиром, так и в отношениях между перевозчиками и автовокзалами (автостанциями). Оспариваемое положение регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров, с вопросами технического обеспечения безопасности движения, укреплением транспортной дисциплины, соблюдением технических, санитарных и иных требований к перевозчикам, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти - подчинения и не регулируются нормами гражданского законодательства. Эта оспариваемая норма носит административно-правовой характер и в соответствии с пп. "б" и "о" ст. 72 Конституции Российской Федерации принята Ивановской областной Думой в пределах ведения субъекта Российской Федерации и не противоречит Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176.

Относительно требований заявителя в части признания оспариваемого положения Закона противоречащим Конституции РФ суд соглашается с доводами представителей заинтересованных лиц и прокурора о том, что эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции. Проверка соответствия законодательных актов субъектов Федерации Конституции РФ в силу ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Зиминой Е.А. в части признания п. 6 ст. 11 оспариваемого Закона Ивановской области недействующим, поскольку оспариваемое положение федеральному законодательству не противоречит, принято в пределах полномочий, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не нарушает чьих-либо прав и свобод, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Индивидуальному предпринимателю Зиминой Елене Анатольевне в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Ивановский областной суд в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь