Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 года по делу N 33-592

 

 

Х., учитель средней школы N 11 ЮВЖД, является очередником по улучшению жилищных условий, по списку N 4 (льготная очередь), ее очередь под N 4.

В августе 1998 года школе выделена освободившаяся двухкомнатная квартира <...> для распределения в соответствии с жилищным законодательством.

Выделена квартира Лискинским отделением ЮВЖД.

Совместными решениями администрации и профсоюзного комитета школы от 17.08.1998 и 28.10.1998 квартира выделена директору школы Ч., как ветерану труда, очереднику и с учетом того, что впереди стоящие очередники не возражали против этого.

В апреле 1999 года Х. обратилась в суд с иском о признании совместных решений администрации и профкома о выделении квартиры недействительными, предоставлении квартиры ей, признании выданного 12.11.1998 на имя Ч. ордера на спорную квартиру недействительным, выселении Ч. с членами семьи из квартиры и о ее вселении, указывая, что она отказалась от квартиры вынужденно, под давлением Ч. и была последней введена в заблуждение, поскольку Ч. заявила, что квартира предоставляется за деньги и только ей, как ветерану труда - бесплатно; Ч. была поставлена на очередь с нарушением жилищного законодательства.

Решением Лискинского районного суда от 25.01.2000 в удовлетворении заявленных Х. требований отказано.

В кассационной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Ч. является не только педагогическим работником общеобразовательной школы, но и ветераном труда с 1996 года.

В соответствии с п. 12 и 6.8 Коллективного договора ЮВЖД, положения которого распространены на работников и ветеранов учреждений народного образования, ветеранам труда предоставлено право на внеочередное получение жилых помещений и норма жилой площади для принятия их на учет улучшения жилищных условий и предоставления жилых помещений установлена 8 кв. м. и менее на одного человека.

На момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на каждого из проживающих в ранее занимаемой Ч. квартире приходилось менее 8 кв. м. жилой площади (38,2 : 5)

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ч. поставлена на учет в улучшении жилищных условий по льготному списку в соответствии со ст. 31 и 36 ЖК РСФСР, п.п. 16 и 25 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Воронежской области от 27.09.1989.

Также в соответствии с указанными нормативными актами и предоставлена Ч. спорная квартира.

Кроме того, стоящие на очереди по списку N 4 впереди Ч. очередники (в том числе и Х. не возражали против выделения квартиры Ч.

Доводы Х. о том, что она отказалась от квартиры под влиянием заблуждения и под давлением Ч., судом проверялись и не нашли подтверждения.

Опекунство Ч. над внуком и регистрация проживающих в ранее занимаемой квартире членов семьи недействительными не признаны.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный закон применен правильно, процессуальный закон не нарушен.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь