Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N 634

 

Судья: Грачева Н.Н. Дело N 44г-388/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                      Зотина К.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М. дело по иску М. к Р., Р.Д. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже построек, компенсации морального вреда, иску М.Л. к М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М., его представителя Г., представителя М.Л.А. С.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М., М.Л., Р.Д. являются сособственниками дома <...>, расположенного на земельном участке площадью 1878 кв. м.

М. обратился в суд с иском к Р., Р.Д. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком при доме <...>, демонтаже построек, компенсации морального вреда.

М.Л. обратилась с иском к М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2005 года заявление М. к Р., Р.Д. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже построек, компенсации морального вреда и заявление М.Л. к М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком оставлено без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит отменить состоявшееся определение суда как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 25 сентября 2006 г. дело по надзорной жалобе М. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Оставляя без рассмотрения заявления М. и М.Л., суд указал, что М.Л.А. намерена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на долю спорного домовладения в порядке наследования, и поэтому невозможно рассмотреть данное дело до разрешения гражданского дела по иску М.Л.А.

Между тем, основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ. И такого основания, как невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, указанная норма гражданского процессуального права не содержит.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение суда в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Ступинского городского суда Московской области от 19 декабря 2005 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь