Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N 638

 

Мировой судья: Семенов А.В. Дело N 44г-392/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Рузский" на решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 9 апреля 2004 года по гражданскому делу по иску Т. и Т.С. к ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ЗАО "Рузский" по доверенности П.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. и Т.С. обратились в суд с иском к ИМНС РФ по Рузскому району Московской области о признании права собственности на земельную долю размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в имуществе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский", которая составляет 4,1 га. В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются наследниками умершей 24 августа 1999 года Т.В., которой эта доля принадлежала на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Рузским райкомземом 21 августа 1998 года, в коллективно-долевой собственности АОЗТ "Рузский" (правопредшественника ЗАО "Рузский").

Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 9 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Т. и Т.С. в равных долях право собственности на земельную долю размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га, что составляет 4,1 га, находящуюся в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский" Рузского района Московской области, т.е. за каждым по 1/1142 доле.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" просит об отмене вынесенного по делу решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Найденовой Л.А. от 2 октября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит вынесенное по данному делу судебное решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наследодатель Т.В. являлась владельцем земельной доли в размере 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га, расположенного в Московской области Рузском районе в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский". Суд также считал установленным факт принятия истцами наследства после смерти Т.В.

Свои выводы суд обосновывал тем, что право собственности наследодателя Т.В. подтверждается выданным Комитетом по земельным ресурсам Рузского района 21 августа 1998 года на имя Т.В. свидетельством о праве собственности на землю. Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы Рузского района от 28 июля 1998 года N 698.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" ссылается на то, что решение мирового судьи постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судом не учтено, что Т.В. при жизни была акционером ЗАО "Рузский", ее земельная доля передана в акционерное общество и находится в его собственности. Вывод суда о существовании в акционерном обществе общей долевой собственности между акционером и самим обществом противоречит ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания АОЗТ "Рузский", а также требованиям п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

ЗАО "Рузский" является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером объекта 50:19:10:01329 согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01/00-16/2003-9.1. Выданное 21 августа 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Т.В. свидетельство о праве собственности на земельную долю не имеет юридической силы, т.к. выдано неуполномоченным органом и в порядке, не действовавшем в месте издания свидетельства и на момент его издания.

Суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Рузский", однако ЗАО "Рузский" не было привлечено к участию в деле.

Доводы жалобы заслуживают внимания, однако они не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Приняв настоящее дело к своему производству, мировой судья не истребовал от истцов данные о кадастровой стоимости спорной земельной доли, поэтому не представляется возможным определить, соблюдены ли при разрешении спора правила о подсудности дела.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 388, ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 9 апреля 2004 года по данному делу отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь