Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 19 октября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Попова В.Ф., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С.В.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2003 г., которым С.В.В., <...>, ранее судимый:

- 21.05.1995 Лысковским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; освобожденный 13.05.1998 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

- 20.07.2001 Лысковским районным судом Нижегородской области по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Срок наказания исчисляется с 24 февраля 2001 г. с момента задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда от 20 июля 2001 г. и окончательно определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 6 февраля 2003 г. с зачетом срока содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения и задержания с 23 июля 2001 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2003 г. приговор в отношении С.В.В. изменен в части гражданского иска: постановлено взыскать со С.В.В. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего Р.М.Н. в сумме 2000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 23 июня 2003 г.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2004 г. приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.07.2001 изменен: из осуждения по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Отменено осуждение по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлено считать С.В.В. осужденным данным приговором по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы (в редакции ФЗ от 13.06.1996), по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы (в редакции ФЗ от 13.06.1996). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же постановлением изменен приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 06.02.2003. Действия С.В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденного С.В.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений. В обоснование указано на суровость наказания, назначенного по приговору от 20.07.2001; неправильное назначение наказания по приговору от 06.02.2003, как в части размера, так и в части начала срока отбывания; неправильное применение закона при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом постановлением судьи от 17.12.2004.

Надзорное производство возбуждено исполняющим обязанности председателя Нижегородского областного суда Поповым В.Ф. по основаниям, изложенным в постановлении от 9 октября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда от 6 февраля 2003 г. С.В.В. был признан виновным и осужден за покушение на побег из-под стражи, совершенное лицом, находящимся в предварительном заключении, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Согласно резолютивной части приговора осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда от 20 июля 2001 г. и окончательно определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 6 февраля 2003 г. с зачетом срока содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения и задержания с 23 июля 2001 г.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2004 г. приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20.07.2001 приведен в соответствие с ФЗ N 63-ФЗ от 08.12.2003.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Ранее приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2002 г. С.В.В. был осужден за указанное преступление (ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2002 г. приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В качестве оснований к отмене судебной коллегией указано на неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в том, что суд первой инстанции, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, указал на неприменение ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия признала, что суд фактически расписал ст. 68 УК РФ, а наказание назначил в пределах санкции ч. 2 ст. 313 УК РФ.

Кроме того, коллегия пришла к выводу о том, что при применении ст. 68 УК РФ не указана ее часть.

Таким образом, видно, что при отмене приговора суда от 9 апреля 2002 г. такое основание, как чрезмерная мягкость назначенного наказания, судебной коллегией не обсуждались.

В соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Из уголовного дела видно, что кассационное представление прокурора приносилось по тому основанию, что суд ошибочно указал на применение ст. 64 УК РФ, поскольку следовало руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем, как указано в кассационном представлении, при применении ст. 64 УК РФ суду следовало назначить наказание ниже 6 месяцев лишения свободы (т. 2, л.д. 502 - 508).

То есть в кассационном представлении прокурора в этой части не приведено суждение об отмене приговора в связи с его мягкостью, а указано только на неправильное применение уголовного закона, что в последующем и отражено в определении судебной коллегии по уголовным делам от 27 августа 2002 г.

При таких обстоятельствах суд, постановляя приговор от 6 февраля 2003 г., не вправе был назначать наказание в виде лишения свободы, превышающее 3 года.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора от 6 февраля 2003 г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лысковского районного суда от 20 июля 2001 г.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2003 г. с зачетом срока содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения и задержания с 23 июля 2001 г.

Однако исчисление срока отбывания закона нельзя признать правильным.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется наказание по предыдущему приговору.

Из приговора Лысковского районного суда от 20 июля 2001 г. следует, что срок наказания исчисляется с 24 февраля 2001 г.

Таким образом, срок наказания по приговору Лысковского районного суда от 6 февраля 2003 г. также правильно исчислять с 24 февраля 2001 г.

Указанные ошибки не были устранены кассационной инстанций и, как следствие, положены в основу постановления судьи от 17 декабря 2004 г.

Одновременно при переквалификации деяний осужденного по приговору от 6 февраля 2003 г. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.03.1996) на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) суд не учел положения ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время этого деяния.

Поскольку санкции ч. 2 ст. 313 и ч. 3 ст. 313 УК РФ в приведенных редакциях одинаковы и предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, положение ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона к указанным деяниям осужденного применено быть не может.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2003 г. и постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2004 г. в отношении С.В.В. изменить.

Считать С.В.В. осужденным по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2003 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ N 63-ФЗ от 13.06.1996), по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2001 г. и окончательно назначить С.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 февраля 2001 г.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь