Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 года по делу N 33-2561

 

 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2006 постановлено: исковые требования М.С.В. удовлетворить частично; признать недействительными протоколы N 20 от 16.03.2005 и N 73 от 05.05.2005 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронежа об отказе М.С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронежа включить М.С.В. в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 04.06.1985 по 29.02.2000 в должности газоэлектросварщика Воронежской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД, с 05.12.2000 по 31.10.2002 в должности газоэлектросварщика ООО ППО "Гражданстройиндустрия", с 01.11.2002 по 10.12.2002 в должности газоэлектросварщика ООО "Воронежпромстрой", назначить и выплатить М.С.В. пенсию с 05.01.2005 с последующей индексацией.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронежа Г.Г.Ф. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска М.С.В.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, из объяснений сторон и показаний свидетелей, М.С.В. в спорные периоды работал в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке Воронежской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД с 04.06.1985 по 29.02.2000, в ООО "ППО Гражданстройиндустрия" - с 05.12.2000 по 31.10.2002, в ООО "Воронежпромстрой" - с 01.11.2002 по 10.12.2002.

Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (протоколы N 20 от 16.03.2005 и N 73 от 05.05.2005) М.С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ из-за отсутствия необходимого специального стажа, который на момент обращения у М.С.В. составляет 7 лет 1 месяц 12 дней.

Кроме того, первичными документами не подтверждается характер выполняемой истцом работы - постоянной занятости на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", позицией 23200000-19756.

Удовлетворяя исковые требования М.С.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на протяжении всех спорных периодов работы истец работал полный рабочий день на участках и работах на резке и ручной сварке во вредных условиях труда, что подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетелей.

При этом судом обосновано учитывалось, что обязанность по представлению сведений персонифицированного учета лежит на работодателе, но не на работнике, который представил ответчику необходимые и имеющиеся у него документы в подтверждение своей трудовой деятельности при обращении за назначением пенсии.

Судом с достаточной полнотой исследованы доводы сторон, представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка с учетом особенностей возникших правоотношений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, также не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованности назначения досрочной трудовой пенсии истцу не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь