Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 года по делу N 33-598

 

 

Несовершеннолетнему Щ.И.В. принадлежит 2/3 доли квартиры <...>, 1/3 доли принадлежит Щ.Л.Н.

Мама несовершеннолетнего Щ.И.В. - Щ.Н.В., обратилась в суд с иском к Щ.Л.Н. о разделе квартиры и просила квартиру выделить сыну, а в пользу ответчицы взыскать денежную компенсацию.

Борисоглебский городской суд иск удовлетворил.

В жалобе Щ.Л.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выделить ему компенсацию.

Обязывая Щ.Н.В. выплатить ответчице компенсацию, суд пришел к выводу, что ее доля в имуществе является незначительной.

Однако, с таким выводом суда нельзя согласиться, т. к. ответчице принадлежит 1/3 часть квартиры и жилья в городе Борисоглебске она не имеет.

Расстояние между городом Борисоглебском и селом Чигорак существенного значения не имеет, т. к. это два населенных пункта.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь