Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 октября 2006 г. Дело N 33-7506/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Сидоркина С.В.,

    судей                                          Колесовой Л.А.,

                                                  Черепановой А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2006 г. дело по заявлению Г. об усыновлении по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2006 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., объяснения Г. и ее представителя С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего Ч.

Судом постановлено определение, которым заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, Г. в частной жалобе указала, что выводы суда о том, что местом жительства ребенка является место его регистрации, необоснованны, и просила определение суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 269 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об усыновлении или удочерении подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Возвращая заявление заявителю, суд исходил из того, что место жительства ребенка находится в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где находится общежитие, в котором зарегистрирован ребенок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Положения действующего законодательства, в частности Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", связывают место жительства гражданина с правом пользования жилым помещением, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из заявления Г., она и усыновляемый ею ребенок фактически проживают по адресу А, который относится к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий Г. от 07.02.2006 и несовершеннолетнего Ч., который имеется в материалах дела. Из справок ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" следует, что квартира А принадлежит Г. на основании договора инвестирования N 83 от 30.03.2004. Г. свои обязательства инвестора по данному договору выполнила в полном объеме.

В суде кассационной инстанции Г. пояснила, что она и опекаемый ею ребенок, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, проживают постоянно по указанному адресу с февраля 2006 г., зарегистрироваться по указанному адресу не может, поскольку пока не оформлены документы о праве собственности на данное жилое помещение.

Суд не принял во внимание указанные обстоятельства при разрешении вопроса о принятии заявления, тогда как они имеют значение для правильного разрешения вопроса о подсудности заявления Г., поскольку в силу закона отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства само по себе не может являться основанием для ограничения прав гражданина, избравшего данное жилое помещение своим местом жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является его место регистрации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, не могут быть признаны верными, они противоречат положениям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в точном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2006 г. отменить, вопрос о принятии заявления Г. об усыновлении передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

 

Судьи

КОЛЕСОВА Л.А.

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь