Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 года по делу N 33-600

 

 

Согласно имеющемуся в деле решению В. получила от П. задаток в сумме 5 тыс. руб. за проданную ей квартиру.

П. обратился в суд с иском к В. о взыскании 2000 руб., указывая, что сделка не состоялась, но ответчица вернула ей только 3000 руб.

Решением Борисоглебского городского суда иск удовлетворен.

В жалобе ответчица просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 406), задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из решения суда нельзя сделать однозначного вывода о том, по чьей вине не состоялась сделка, тогда как выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь