Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года

 

Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой Галины Владимировны о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края N 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе",

 

установил:

 

Захарова Г.В. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением, в котором просит суд признать пункт 2 статьи 1 Закона Красноярского края N 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе" (далее - Закон края) противоречащим федеральному законодательству.

Требование Захарова Г.В. мотивировала тем, что оспариваемое положение Закона края нарушает ее право на ведение предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства дела представителем Губернатора Красноярского края Кылиной О.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2006 года, которым пункт 2 статьи 1 Закона края признан не соответствующим Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и недействующим полностью.

Представитель Законодательного Собрания Жавнер А.В. и прокурор Балыкова Е.С. не поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав представителей сторон, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующему основанию.

Статья 248 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, подлежит прекращению, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Предметом решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2006 года являлось выяснение противоречия между пунктом 2 статьи 1 Закона края и федеральным законодательством. То есть предмет рассмотрения по настоящему гражданскому делу идентичен предмету рассмотрения гражданского дела в арбитражном суде, по которому вынесено вышеназванное решение.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2006 года вступило в законную силу немедленно после его принятия.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 248 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 248, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по заявлению Захаровой Галины Владимировны о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края N 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь