Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года

 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Полынцева С.Н. при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Красноярского края N 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае",

 

установил:

 

прокурор оспорил в суде соответствие федеральному законодательству положений Закона Красноярского края N 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае" (далее - Закон края), а именно:

- пунктов "д", "ж", "з", "х" части 2 статьи 4 в частях, предусматривающих полномочия финансового органа края по предоставлению бюджетных ссуд, проверкам финансового состояния получателей бюджетных ссуд, заключению договоров о предоставлении бюджетных ссуд, распределению бюджетных ссуд;

- части 3 статьи 8 в части, предусматривающей отражение в составе расходов бюджета края средств от возврата бюджетных ссуд;

- пункта "ж" статьи 9 в части, предусматривающей бюджетные ссуды в качестве одной из форм расходов бюджета;

- части 5 статьи 19 в части, предусматривающей бюджетные ссуды в качестве источника финансирования дефицита краевого бюджета;

- пункта "г" части 2 и пункта "в" части 4 статьи 21 в частях, предусматривающих договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд в качестве формы долговых обязательств края, а также включение долга по бюджетным ссудам в объем государственного долга края;

- пункта "г" части 2 статьи 69 в части, предусматривающей предоставление в Законодательное Собрание Красноярского края отчета о предоставлении и погашении бюджетных ссуд.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 120-ФЗ понятие бюджетной ссуды исключено из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ; из бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленных статьей 8 Бюджетного кодекса РФ, исключены полномочия по определению порядка и условий предоставления бюджетных ссуд, а также по предоставлению бюджетных ссуд; из статьи 66 Бюджетного кодекса РФ исключено требование об отражении средств от возврата бюджетных ссуд в расходной части бюджета; бюджетные ссуды исключены из форм расходов бюджетов, установленных статьей 69 Бюджетного кодекса РФ; бюджетные ссуды исключены из источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, установленных статьей 95 Бюджетного кодекса РФ; а также из возможных форм существования долговых обязательств субъекта Российской Федерации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 99 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с указанными изменениями нормы Закона края N 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае", перечисленные выше, вступили в противоречие с Бюджетным кодексом РФ. Исходя из этого, прокурор просил признать их противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель Губернатора Красноярского края Кылина О.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что Законом Красноярского края N 20-5157 от 21 сентября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "О бюджетном процессе в Красноярском крае" в Закон края внесены следующие изменения:

1) в пункте 2 статьи 4:

в подпункте "д" слова "бюджетных ссуд и" исключить;

в подпункте "ж" слова "бюджетных ссуд," исключить;

в подпункте "з" слова ", а также бюджетных ссуд" исключить;

в подпункте "х" слова "и бюджетных ссуд" исключить, слово "поступающих" заменить словом "поступающей";

2) пункт 3 статьи 8 изложить в следующей редакции:

"3. Средства от возврата бюджетных кредитов, в том числе средства, получаемые от продажи имущества и другого обеспечения, переданного получателями бюджетных кредитов и государственных гарантий соответствующим органам исполнительной власти в качестве обеспечения обязательств по бюджетным кредитам и государственным гарантиям, отражаются в составе расходов бюджетов со знаком "минус".";

3) в пункте "ж" статьи 9 слово "ссуд" исключить;

4) в абзаце третьем пункта 5 статьи 19 слова "бюджетные ссуды и" исключить;

5) в статье 21:

в  подпункте "г" пункта 3 слова "бюджетных ссуд и" исключить;

в подпункте "в" пункта 4 слова "бюджетным ссудам и" исключить;

6) в подпункте "г" пункта 2 статьи 69 слова "ссуд и" исключить.

Суд, выслушав представителя Губернатора Красноярского края Кылину О.М., мнение прокурора Балыковой Е.С., полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В настоящее время Законом Красноярского края N 20-5157 от 21 сентября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "О бюджетном процессе в Красноярском крае", опубликованным в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края N 38 (131) от 2 октября 2006 года, внесены изменения в положения Закона края, которые оспаривались прокурором, и их действие прекращено со дня официального опубликования закона.

Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.

Отсюда следует, что если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта оспариваемые положения данного акта прекратили свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Красноярского края N 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае" прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь