Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. по делу N 33-2201

 

Судья: Ламзина С.В.

 

24 октября 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                Прошиной Л.П.

    и судей                             Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Прошиной Л.П. дело по кассационной жалобе Управления федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 6 июня 2006 г., которым постановлено:

Иск прокурора г. Кузнецка в интересах Я.К. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью после умершего кормильца, понуждении к выплате и назначению ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и об индексации данных выплат удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области в пользу Я.К. задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью после умершего кормильца за период с 1 января 2004 года по 30 апреля 2006 года в сумме 26458 руб. 44 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, а с 1 мая 2006 года обязать выплачивать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью после умершего кормильца в размере 5258 руб. 31 коп.

Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области назначить Я.К. с 1 января 2005 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью после умершего кормильца в размере 4846 руб. 37 коп., а с 1 января 2006 года - в размере 5258 руб. 31 коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, до изменения состояния здоровья с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор г. Кузнецка обратился в суд с иском в интересах Я.К. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации, указав, что Я.К. являлась женой инвалида 1 группы по заболеванию, полученному вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, который 25 июля 1998 г. умер. Решением Кузнецкого городского суда от 27 ноября 2003 г. в пользу Я.К. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца за период с 1 января 2002 года по октябрь 2003 года в размере 20020 руб. 60 коп, на Управление социальной защиты населения г. Кузнецка возложена обязанность выплачивать Я.К. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 1 ноября 2003 г., в размере 3740 руб. 06 коп. с последующим увеличением указанной суммы в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 января 2005 г. ежемесячные денежные суммы гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежат индексации с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год".

Поскольку Я.К. указанная выше денежная выплата в 2005 году не индексировалась, прокурор просил увеличить ее и определить в размере 4846 руб. 37 коп., а также взыскать задолженность за период с 1 января 2005 г. по 31 марта 2006 г. в размере 16594 руб. 64 коп.

В последующем прокурор г. Кузнецка увеличил исковые требования в интересах Я.К., просил увеличить размер ежемесячной денежной выплаты в ее пользу с 1 января 2006 г. на коэффициент 1,085, после чего она составит 5258 руб. 31 коп. и взыскать задолженность с 1 января 2005 г. по 31 апреля 2006 г. в размере 19348 руб. 72 коп.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выбор критериев индексации является прерогативой законодателя, Правительство РФ ежегодно определяет такой порядок индексации, поэтому применение установленных Правительством РФ коэффициентов индексации к суммам, установленным решениями судов, будет являться незаконным и необоснованным. Надлежащим ответчиком по данному делу являются органы социальной защиты населения, которые в соответствии с частью 3 ст. 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС. Задолженность по выплатам, образовавшимся за период до 2005 года не подлежит взысканию с Управления ФГСЗН по Пензенской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ст. 1 и пункт 3 ст. 2) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 163) предписано осуществить с 1 января 2005 г. индексацию компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предписано осуществить индексацию ежегодных и ежемесячных компенсационных выплат с 1 января 2006 г. с применением коэффициента 1,085, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Я.К., являлась женой умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС - инвалида 1 группы Я.А., находилась на его иждивении и в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной п. 25 части первой ст. 14 Базового закона.

Решением Кузнецкого городского суда от 27 ноября 2003 г. в пользу Я.К. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца за период с 1 января 2002 года по октябрь 2003 года в размере 20020 руб. 60 коп., на Управление социальной защиты населения г. Кузнецка возложена обязанность выплачивать Я.К. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 1 ноября 2003 г., в размере 3740 руб. 06 коп. с последующим увеличением указанной суммы в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание, что определенный решением суда размер ежемесячной денежной компенсации не индексировался, суд обоснованно увеличил его на указанные выше коэффициенты инфляции с 1 января 2005 года - в 1,1, с 1 января 2006 г. - в 1,085.

Ссылка в жалобе на то, что размеры компенсационных выплат, ранее определенные на основании судебных решений, не подлежат индексации, является несостоятельной и не основана на правильном толковании закона, поскольку Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ст. 5) предусмотрена обязательная ежегодная индексация выплат, предусмотренных указанным Законом. Отказ в ежегодной индексации компенсационных выплат противоречил бы Закону, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2005 г. N 364-О, согласно которой, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суды должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2005 г. N 73 утверждены Правила финансового обеспечения в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которыми обязанность осуществлять финансирование указанных выше расходов, возложена на Федеральную службу по труду и занятости за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, а обязанность по перечислению денежных компенсаций - на территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам занятости населения на основании представленных органом социальной защиты населения соответствующих списков граждан.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должны быть органы социальной защиты населения, а не Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных материалах дела, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 6 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь