Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. по делу N 33-2224

 

Судья: Мартынова Е.А.

 

24 октября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Смирновой Л.А.

    судей                                  Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Ш., просившего отменить решение суда, а также объяснения представителя ООО СК "Согласие" (по доверенности) - Ч., считающего решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 июня 2006 года в 11 часов 15 минут около дома в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшая ему автомашина была повреждена. Как указал Ш., виновником ДТП явился водитель Л., управлявший автомашиной по доверенности П., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие". Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что Л. управлял автомашиной без законных оснований, поскольку на день ДТП доверенность, выданная Л. П., была прекращена в связи со смертью последнего. По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку по договору страхования была застрахована не только ответственность умершего П., но и Л., в связи с чем договор страхования продолжает действовать. Кроме того, истец считает, что права и обязанности по договору страхования должны были перейти к наследникам умершего П. Согласно заключению ООО "Сура-Сервис" стоимость восстановительного ремонта его автомашины после указанного ДТП составляет 50934 рублей.

В связи с изложенным Ш. просил взыскать с ООО "СК "Согласие" сумму страхового возмещения в размере 50934 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал, пояснив указанные выше обстоятельства.

Представитель ООО "СК "Согласие" А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в связи со смертью страхователя П. договор страхования, по которому была застрахована ответственность Л., прекратил свое действие. Кроме того, в момент совершения ДТП Л. не имел законного основания для управления автомашиной, поскольку в связи со смертью ее собственника действие доверенности на право управления транспортным средством прекращено. Указанное обстоятельство исключает возможность выплаты страхового возмещения в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Л., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, полагал вынесение решения на усмотрение суда, подтвердив, изложенные истцом обстоятельства.

3-е лицо - Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Ш. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на законе.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что 11 октября 2005 года между собственником автомашины ГАЗ-322132 П. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 10 октября 2006 года. Согласно данному договору была застрахована ответственность П., Л. и М.

16.06.2006 года Л. при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Т., управляя автомашиной ГАЗ-322132, принадлежащей на праве собственности П., на основании доверенности, совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI-CARISMA, принадлежащей Ш. В результате столкновения автомашине MITSUBISHI-CARISMA были причинены механические повреждения.

Ш. обратился в ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия страхователь П. умер, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В связи с вышеизложенным указанием закона суд обоснованно не признал застрахованным риск гражданской ответственности Л. по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.10.2005 года, заключенному между П. и ООО "СК "Согласие", поскольку в момент наступления страхового случая (ДТП) страховщик П. умер, что повлекло в силу ст. 188 ГК РФ прекращение доверенности, на основании которой Л. управлял транспортным средством в момент совершения ДТП.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в момент наступления страхового случая Л. не имел законного основания для использования транспортного средства, которым он управлял, а поэтому у страхователя отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, т.к. в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Данный вывод подтверждается и содержанием п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263 (в редакции от 28 августа 2006 г.), согласно которому действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Как следует из объяснений представителя страховщика ООО "СК "Согласие", права и обязанности по договору страхования, заключенному умершим П. не перешли к другим лицам, поскольку до наступления страхового случая никто из наследников П. в страховую компанию с просьбой изменить договор страхования не обращался.

Данное обстоятельство подтвердила и нотариус Г., которая сообщила, что наследники П. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства только 24 июня 2006 года.

В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно указал в решении, что согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2006 года по делу по иску Ш. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь