Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 24 октября 2006 г. Дело N 33-7584/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Плотниковой Е.И.,

    судей                                     Константиновой О.В.,

                                                    Тимофеева Ю.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2006 г. материалы по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" о признании Распоряжения Главы г. Екатеринбурга незаконным по частной жалобе ЖСК "Широкая речка" на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2006 г., которым постановлено: отказать в принятии заявления ЖСК "Широкая речка" о признании Распоряжения Главы г. Екатеринбурга от 1 ноября 2005 г. N 3848-р незаконным.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ЖСК "Широкая речка" Г., действующей на основании доверенности от 8 августа 2006 г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ЖСК "Широкая речка" обратился в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Главы г. Екатеринбурга от 1 ноября 2005 г. N 3848-р.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга N 206-ж от 22 апреля 1993 г. ЖСК "Широкая речка" был отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 38,30 га для строительства индивидуальных жилых домов. Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, после распределения земельных участков между его членами становились владельцами земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В период с 1993 г. по 2004 г. члены ЖСК "Широкая речка" реализовывали свое право на приватизацию земельных участков. 4 августа 2005 г. председатель правления ЖСК "Широкая речка" по собственной инициативе, без уведомления общего собрания членов ЖСК обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования и оформить на кооператив аренду оставшихся 23,99 га. Несколько членов кооператива также написали заявления в Администрацию о передаче в собственность за плату или в аренду земельных участков, находящихся в их пользовании.

Администрация города, не проверив полномочия председателя ЖСК и правомерность такого обращения, вынесла Распоряжение N 3848-р от 1 ноября 2005 г. "О предоставлении ЖСК "Широкая речка" и гражданам земельных участков в границах улиц Хрустальногорской - Суходольской - Верхнемакаровской - Онуфриева", согласно которому прекращается право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК "Широкая речка" земельным участком площадью 293650,84 кв. м; ЖСК "Широкая речка" предоставляются земельные участки в аренду на 49 лет, частично в собственность после ее выкупа у муниципалитета.

Члены кооператива узнали о нарушении своих прав лишь на общем собрании 18 мая 2006 г. и на этом же собрании приняли решение об отзыве заявления в Администрацию г. Екатеринбурга об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, направив это решение на имя Главы г. Екатеринбурга.

Полагая, что Распоряжение Главы г. Екатеринбурга от 1 ноября 2005 г. N 3848-р не соответствует ст. 116, 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14, 53 Закона СССР "О кооперации в СССР" и нарушает права членов ЖСК "Широкая речка" на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся у них в пользовании, истец просил признать указанное Распоряжение незаконным и отменить.

Судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ЖСК "Широкая речка" просит отменить определение суда как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления в силу ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что рассмотрение данного заявления подведомственно арбитражному суду, поскольку Распоряжение Главы г. Екатеринбурга оспаривается юридическим лицом.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является экономический характер спора.

Как следует из содержания заявления, ЖСК "Широкая речка" оспаривает Распоряжение Главы г. Екатеринбурга о предоставлении в аренду земельного участка, который ранее был предоставлен ЖСК в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуальных жилых домов членами ЖСК, а не для осуществления экономической деятельности. При этом заявитель указывает, что указанное Распоряжение затрагивает интересы как самого ЖСК, являющегося некоммерческой организацией, так и граждан - членов ЖСК, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков. Поскольку на стадии принятия заявления у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым Распоряжением затрагиваются интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2006 г. отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

КОНСТАНТИНОВА О.В.

ТИМОФЕЕВ Ю.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь