Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 26 октября 2006 года Дело N 44-Г-215

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ф.Н.И., с участием Ф.Н.И., на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кстово Нижегородской области от 24 марта 2006 г. по иску Ф.Н.И. к ООО "ГрандСофтСити" о взыскании затрат,

 

установил:

 

Ф.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "ГрандСофтСити" о взыскании затрат. В обоснование своих требований Ф.Н.И. указала, что апелляционным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2005 года были удовлетворены ее исковые требования: расторгнут заключенный между ней и ООО "ГрандСофтСити" договор купли-продажи радиотелефона, с ООО "ГрандСофтСити" в пользу Ф.Н.И. взыскана уплаченная ею по договору сумма - 2520 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, неустойка - 2520 рублей. Ф.Н.И. была обязана возвратить ООО "ГрандСофтСити" радиотелефон. По данному делу Ф.Н.И. были понесены расходы на общую сумму 2158 руб. 80 коп. Решение по данным затратам Кстовским районным судом не выносилось.

Просила взыскать в ее пользу с ООО "ГрандСофтСити" понесенные ею расходы по делу в сумме 2158 руб. 80 коп. и госпошлину в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кстово Нижегородской области от 24 марта 2006 года в принятии искового заявления было отказано.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ф.Н.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 4 августа 2006 года отказной материал истребован в Нижегородский областной суд и передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., объяснения Ф.Н.И., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья сослался на отсутствие оснований для рассмотрения искового заявления Ф.Н.И. ввиду того, что ею оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы заявителя. Вместе с тем из содержания искового заявления Ф.Н.И. усматривается, что она обращается с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании затрат, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее иску, к "ГрандСофтСити" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, заявитель не оспаривает какой-либо акт, в том числе решение Кстовского городского суда от 22 декабря 2006 года. Следовательно, ссылка суда на ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ не соответствует содержанию искового заявления Ф.Н.И. и вывод суда о наличии указанного основания является ошибочным.

Кроме того, суд в определении указал, что требование о взыскании затрат не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей", и данное требование может быть рассмотрено судом по месту нахождения ответчика. Но, отказывая в принятии искового заявления ввиду неподсудности дела данному мировому судье, мировым судьей не было принято во внимание, что случаи отказа в принятии искового заявления предусмотрены ст. 134 ГПК РФ и такого основания данная статья не содержит. Неподсудность дела данному суду является основанием для возвращения искового заявления и регламентируется статьей 135 ГПК РФ, на которую суд не сослался.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуального Закона. Поскольку мировой судья, отказывая в принятии искового заявления, неправильно применил приведенную выше норму процессуального Закона, определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кстово Нижегородской области от 24 марта 2006 года постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кстово Нижегородской области от 24 марта 2006 г. об отказе в принятии искового заявления Ф.Н.И. к ООО "ГрандСофтСити" о взыскании затрат отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь