Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 27 октября 2006 г. Дело N 22-10885/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                          Ромашкова В.С.,

                                                    Русановой И.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя по делу, старшего помощника Алапаевского городского прокурора Рачевой А.М. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2006 г., которым Р., 1988 года рождения, судимый 23.03.2006 по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ,

осужден за 6 эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы за каждый из эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23.03.2006, окончательно к отбытию назначено 3 года 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании подп. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21.04.2006 Р. освобожден от наказания вследствие акта амнистии.

По делу осуждены также Д. и С., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ромашкова В.С., мнение прокурора Зубаревой И.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор в отношении Р. подлежит отмене по доводам, приведенным в кассационном представлении, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и вследствие акта амнистии он освобожден от наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, а уголовное дело в отношении Р. направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом акта амнистии. Ссылаясь на то, что судом были учтены не все предыдущие судимости Р., в частности судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 29.03.2006, которым Р. осужден по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель считает, что суд необоснованно применил акт амнистии, поскольку на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, акт амнистии не распространяется.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит эти доводы убедительными, приговор в отношении Р. подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении его направлению на новое судебное разбирательство по указанным в кассационном представлении основаниям.

Действительно, как правильно указано в кассационном представлении, в отношении Р. имеется вступивший в законную силу приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 29.03.2006, по которому Р. признан виновным и осужден за 2 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 2 года 3 месяца лишения свободы. В отношении лиц, совершивших данные преступления, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21.04.2006 "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" не применяется.

Суд первой инстанции не располагал данными о судимости Р. по приговору от 29.03.2006, поэтому не учитывал данную судимость при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ошибочно применил к осужденному акт амнистии.

Указанные обстоятельства необходимо учитывать при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2006 г. в отношении Р. отменить и уголовное дело в отношении Р. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

РОМАШКОВ В.С.

РУСАНОВА И.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь