Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усачев Н.Г. Дело N 22-855
Докладчик Козлов А.В. 7 апреля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ротькина В.Ф.,

судей Копыловой Т.Г., Козлова А.В.

с участием адвоката Калинина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационным жалобам осужденных Ч. и Ф. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 марта 2000 года, по которому:

Ч., <...>, ранее судимый:

06.07.99 г. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 и ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.07.99 г. окончательное наказание определено в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16.11.99 г.

Ф., <...>, ранее судимый:

1) 19.07.93 г. по ст. 191.1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 12.04.94 г. по ст. 206 ч. 3 и ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 23.07.97 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 29.11.99 г.

С Ч. и Ф. солидарно в пользу потерпевшей Р. взысканы 82400 руб. в счет возмещения имущественного вреда, 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 1350 руб. за услуги адвоката.

Заслушав доклад судьи Козлова А.В., адвоката Калинина Е.В. об отмене приговора и прекращении дела в отношении Ч., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. и Ф. признаны виновными и осуждены за то, что 9 ноября 1999 года около 10 час. в г. Архангельске они с целью завладения чужим имуществом в крупном размере группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом в масках ворвались в квартиру Р., Ф. пригрозил потерпевшей предметом, похожим на пистолет, и потребовал показать, где хранятся деньги. Ч., после того как Р. показала сейф, связал ее и ее малолетнюю дочь скотчем. Третье лицо похитило из сейфа 6300 долларов США и 500 руб. После этого нападавшие, причинив потерпевшей крупный ущерб в размере 164300 руб., с места преступления скрылись.

В судебном заседании Ф. вину признал, Ч. - не признал.

В кассационной жалобе Ф. указано, что он с приговором суда не согласен.

В кассационной жалобе адвоката Тумановой Е.А. указано, что примененный Ф. при нападении пистолет потерпевшая Р. воспринимала как игрушку, в связи с чем ставится вопрос о переквалификации действий ее подзащитного на ст. 161 ч. 3 УК РФ со снижением наказания.

В кассационной жалобе Ч. указано, что в момент нападения на квартиру Р-ых он находился дома, и это подтвердили свидетели Ч. и Г. Потерпевшие Р-вы, опознавшие его как участника нападения, ошиблись. В связи с изложенным он просит приговор в отношении его отменить и дело прекратить.

В кассационной жалобе адвоката Калинина Е.В. указано, что проведенные по делу опознания Р-ми Ч. не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и их протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем ставится вопрос об отмене в отношении Ч. приговора и прекращении дела за недоказанностью его участия в преступлении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. и Ф. в разбое в целях завладения имуществом в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, потерпевшая Р. и малолетняя потерпевшая Р. подробно рассказали о действиях нападавших, ворвавшихся в их квартиру, и размере хищения.

При предъявлении на опознание они уверенно опознали и Ф., и Ч. как участников нападения (листы дела 71 - 72 и 100 - 101). Требования уголовно-процессуального закона при проведении этих следственных действий не нарушались.

Ч., как показала свидетель Р., о хранившейся в их в квартире крупной валютной сумме, которую отец заработал в загранплаваниях, знал и приходил к ним накануне нападения.

Вскоре после нападения Ч., как это видно из документов нотариальной конторы, приобрел у Т. за 2950 долларов США автомашину "Ауди-80" (листы дела 167 - 170).

Изъятые у Ф. и Т. доллары США свидетель Р. по особым отметкам уверенно опознал как свои (листы дела 137 - 141).

Показания свидетелей Ч. и Г. о наличии у осужденного Ч. на момент нападения алиби не свидетельствуют.

Проанализировав приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ действия Ч. и Ф. квалифицировал правильно.

Применение при нападении предмета, имитирующего огнестрельное оружие, свидетельствует об угрозе насилием, опасным для жизни и здоровья, и образует состав разбоя.

Наказание Ф. и Ч. назначено в соответствии с законом, с учетом особой тяжести совершенного преступления, наличия в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, личностей виновных и всех иных обстоятельств дела. Явно несправедливым вследствие суровости наказание не является и снижению не подлежит.

Гражданский иск по делу разрешен правильно.

Кассационные жалобы осужденных и защиты признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. 339 ч. 1 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 марта 2000 года в отношении Ч. и Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь