Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2000 г. N 3-6-2000

 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего Кретова В.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2000 года дело по жалобе Лавриненко Владимира Васильевича о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ,

 

установил:

 

Осуществляющий розничную торговлю предприниматель из г. Ухты Республики Коми Лавриненко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ по мотивам его несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральному налоговому законодательству и Конституции Республики Коми. Указал, что данный Закон нарушает его права и свободы: косвенно понуждает к труду, ставит в неравное положение с налогоплательщиками, на которых оспариваемый Закон свое действие не распространяет, не отвечает принципам равенства налогового бремени и справедливости налогообложения, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не учитывает фактическую способность налогоплательщиков к уплате данного налога, ограничивает свободу занятия предпринимательской деятельностью, а кроме того введен в действие с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка.

В судебное заседание Лавриненко В.В. не явился, но его представитель Кляузов А.Д. в суде жалобу поддержал в полном объеме и дал соответствующие ей пояснения.

Представители Государственного Совета Республики Коми Рябинин Л.А. и Главы Республики Коми Якутова И.Е. полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый Закон Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ принят в строгом соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ и не противоречит ни ему, ни федеральному налоговому законодательству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу Лавриненко В.В. допустимой и в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ подлежащей рассмотрению по существу, поскольку в ней ставится вопрос не только о противоречии Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Коми, но и федеральному налоговому законодательству. Исходя из последнего обстоятельства и предмета обжалования, суд приходит к выводу, что требование Лавриненко В.В. о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" по мотивам его несоответствия федеральному законодательству и нарушения им прав и свобод граждан - предпринимателей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. "и" ст. 72, ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данному предмету издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом принимаемые законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету совместного ведения.

На основе приведенных конституционных норм прямого действия был принят Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ, который на императивном уровне определил порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход, указал на обязательность его уплаты, перечислил категории плательщиков данного налога, объекты налогообложения, указал ставки налога и порядок его расчета и предписал, что единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субъектам Российской Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке было прямо делегировано Федеральным законом право на осуществление в указанной области собственного правового регулирования.

В соответствии с этим правом в Республике Коми был принят Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 30 сентября 1998 года с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1998 года, 8 июля 1999 года и 14 января 2000 года, который в установленном порядке не отменялся, соответствовал по своему содержанию Федеральному закону от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ и предшествовал оспариваемой редакции того же Закона от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ. Анализ же норм Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 год N 14-РЗ свидетельствует об отсутствии в нем противоречий с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (ст. ст. 1-11) в части общих положений о налоге на вмененный доход, используемых в Законе основных понятий, категорий плательщиков, льгот по налогу, объекта налогообложения и порядка ведения учета, ставок налога и порядка его расчета, порядка исчисления налога и сроков его уплаты, сроков перехода на уплату налога и вступления Закона в силу.

В этой связи суд, в частности, не может признать обоснованными доводы Лавриненко В.В. и его представителя Кляузова А.Д. о том, что Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ введен в действие (вступил в силу) с нарушением положений абзаца 3 части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первая редакция Закона была принята до введения в действие указанной нормы, не имеющей обратной силы. Кроме того, на момент принятия Федерального закона от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ, установившего в ст. 10 порядок перехода на уплату единого налога, были приняты дополнения в ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 150-ФЗ), согласно которым в число налогов республик в составе Российской Федерации был введен единый налог на вмененный доход.

Поэтому применительно к абзацу 3 части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данный налог новым не является и на него не распространяются правила, установленные приведенной нормой, там более, что Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 51-ФЗ действие данных правил было приостановлено с момента вступления Закона в силу и до 1 января 2000 года, т.е. они не действовали в период принятия изменений и дополнений в ст. ст. 10-11 Закона Республики Коми в редакции от 30 сентября 1998 года.

По сравнению с указанной редакцией Закон Республики Коми от 14 февраля 2000 года наряду с установленными Федеральным законом от 31 июля 1998 года и изложенными непосредственно в оспариваемом Законе правилами налогообложения ввел конкретные размеры базовой доходности по розничной торговле, оказанию услуг, определил повышающие и понижающие коэффициенты базовой доходности, коэффициенты инфляции применительно к конкретным населенным пунктам республики (глава 2 ст. ст. 10-14). Суд считает, что с учетом приведенных выше выводов о полном соответствии общей части Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ Федеральному закону от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ, действующим нормам Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской федерации" от 27 декабря 1991 года N 2118-1 с последующими изменениями и дополнениями Республика Коми через свой представительный орган законно, на основе установленного на федеральном уровне права на осуществление собственного правового регулирования приняла особенную часть Закона в виде правовых норм, регламентирующих порядок определения конкретных размеров подлежащего уплате единого налога.

Таким образом, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, введенный Законом Республики Коми, является законно установленным и согласуется с принципами, указанными в ст. ст. 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации. Законность же налога в том понимании, в каком она выражена в действующем налоговом законодательстве, исключает с точки зрения права нарушение законно принятых нормативным актом прав и свобод граждан, в том числе и граждан - предпринимателей.

При таких обстоятельствах жалоба Лавриненко В.В. не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

В удовлетворении жалобы Лавриненко Владимира Васильевича о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года N 14-РЗ отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.

 

Председательствующий

В.В.КРЕТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь