Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 31 октября 2006 г. Дело N 33-7146/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Антонова В.И.,

    судей                                           Волковой В.Н.,

                                                 Калимуллиной Е.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2006 г. дело по иску Б. к К., Ю., М., Д., муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом - Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконной перепланировки жилого помещения, приведении жилого помещения в первоначальное положение, определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2006 г., которым постановлено:

в иске о признании незаконной перепланировки жилого помещения, приведении его в первоначальное положение, определении порядка пользования данным жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., объяснения Б. и ее представителя Ч., просивших об отмене решения, К., находящей решение законным, судебная коллегия

 

установила:

 

спорным жилым помещением является квартира, которая принадлежит на праве собственности Б. и К., по 1/2 доли каждой. На момент рассмотрения спора в суде в указанном жилом помещении, согласно справке Центра регистрации населения Ленинского района г. Екатеринбурга и поквартирной карточке, зарегистрированы К., Д., М., Ю.

Б. обратилась в суд с иском к К. о вселении, признании перепланировки незаконной, восстановлении жилого помещения в прежнем состоянии, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения Ю., М. и Д.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ленинского района города Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 марта 2006 года было постановлено вселить Б. в спорную квартиру, обязать К. устранить любые препятствия в пользовании Б. квартирой, в том числе путем предоставления Б. возможности установки в указанной квартире в помещении под N 1, согласно плану БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на 25 февраля 2003 года, кухонного стола и холодильника.

В удовлетворении остальной части иска Б. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 мая 2006 года решение суда от 1 марта 2006 года в части признания незаконной перепланировки спорного жилого помещения, приведения жилого помещения в первоначальное положение, определения порядка пользования жилым помещением отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержала требования о признании незаконной перепланировки спорного жилого помещения, приведении данного жилого помещения в первоначальное положение, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она и К. являются собственниками квартиры, по 1/2 доле каждая.

К. произвела в квартире перепланировку в нарушение установленного порядка, документы, подтверждающие ее законность, отсутствуют, согласие Г. на перепланировку, у которого истец купила 1/2 долю в квартире, получено не было, соединение кухни и комнаты нарушает права истца, квартира из двухкомнатной превратилась в однокомнатную, что препятствует пользованию квартирой двух собственников. Только предоставление в пользование Б. изолированной комнаты площадью 11,3 кв. м может защитить ее права.

Ответчик К. иск не признала, указав, что произведенная в квартире перепланировка согласована в установленном законом порядке в 2003 году, что подтверждается планом БТИ г. Екатеринбурга, Б. приобрела право долевой собственности на указанную квартиру только в 2005 году, т.е. уже после согласования перепланировки, в связи с чем она не может сейчас ее оспорить.

Ответчики Ю., Д., М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях в суд ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что в 2003 году согласование перепланировки спорной квартиры производилось на основании поднятых из архива документов (проекта, заявления). Указанные документы не сохранились в связи с истечением срока хранения.

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Ленинского района", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве от 24 августа 2006 года указало на согласие с требованиями о признании перепланировки незаконной. В этом же отзыве указано, что перепланировка в части объединения мест общего пользования, а именно кухни, коридора с жилой комнатой, является незаконной, так как не согласована надлежащим образом; в дополнение к отзыву от 29 августа 2006 года указано, что документация для согласования в ЗАО "УК "РЭМП" и в МУП РЭИП до 01.10.2004 не предоставлялась.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил и неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регламентированы главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ранее - ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей ранее, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Порядок перепланировки, переустройства в жилых домах г. Екатеринбурга был регламентирован соответствующим Положением, утвержденным Екатеринбургской городской Думой 14.12.1999 (с изменениями от 10.06.2003).

Так, в силу п. 1.3 Положения разрешением на перепланировку, реконструкцию и переоборудование помещений, если иное не определено настоящим Положением, является постановление Главы районной администрации, а при отсутствии согласия на проведение перепланировки жилого помещения лиц, указанных в подп. "в" п. 2.2 настоящего Положения - также и решение суда, разрешающего вопрос о возможности проведения перепланировки.

Согласно п. 1.9 Положения подготовку материалов для принятия постановления о разрешении производства перепланировки, переоборудования и реконструкции помещений (далее, если не установлено иное, - перепланировка) осуществляет районная межведомственная комиссия, действующая на основании настоящего Положения.

Районная межведомственная комиссия (далее - комиссия) образуется Главой районной администрации в составе должностных лиц или представителей организаций:

1) заместитель Главы районной администрации по вопросам ЖКХ (председатель комиссии);

2) начальник районной службы заказчика (заместитель председателя комиссии);

3) районного архитектора Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее - Главархитектура);

4) представителя районной службы заказчика, ответственного за сбор и подготовку материалов для рассмотрения комиссией, движение документов по перепланировкам, ведение делопроизводства комиссии (секретарь комиссии);

5) представителя районного центра Государственной санитарно-эпидемиологической службы (далее - Санэпиднадзор);

6) представителя органа Государственного пожарного надзора.

Представители органов, указанных в подп. 5 - 6, включаются в состав Комиссии при согласии данных органов на участие в работе комиссии и направлении своих представителей.

В зависимости от особенностей перепланировки Глава районной администрации в состав комиссии включает представителей иных организаций с их согласия.

В соответствии с п. 2.7 Положения перепланировка помещений не допускается:

а) если она влечет нарушение прочности, разрушение несущих конструкций зданий, нарушение санитарного, противопожарного и иного оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов зданий;

б) когда проведение перепланировки нарушает (ведет к нарушению) права и законные интересы других лиц;

в) при присоединении к жилым или нежилым помещениям общего имущества дома;

г) сквозных подъездов, переходов, незадымляемых лестничных клеток и других помещений и площадок, используемых для противопожарных целей;

д) если нарушаются технические и санитарные нормы;

е) в жилых домах и жилых помещениях, иных строениях, подлежащих сносу;

ж) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2003, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2004, за бывшим супругом ответчика К. - Г. было признано право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Впоследствии Г. распорядился своей долей, продав ее истцу. Уже в период спора об определении доли на праве собственности Г. предъявлял иск к ответчику о признании незаконной перепланировки квартиры.

Из п. 3 договора купли-продажи квартиры Г. истцу следует, что продавец передал покупателю право требования о признании незаконной перепланировки в квартире вторым собственником.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.08.2005 в мотивировочной части констатировалось, что в установленном порядке была согласована перепланировка в виде закладки дверного проема кирпичом в несущей стене, пробивки проема в капитальной стене. Снос перегородок между кухней и коридором не согласовывался.

Из технической информации по объекту недвижимости и плана объекта, предоставленных Г. при продаже доли в праве собственности в спорной квартире в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, следует, что изменена площадь помещения за счет внутренней перепланировки в виде закладки дверного проема кирпичом в несущей стене помещения, пробивки проема в капитальной стене помещения. Однако из технической информации при продаже жилого помещения не видно произведенного демонтажа перегородок между помещениями в виде жилой комнаты, коридора и кухни.

Из примечания в справке БТИ прямо следует, что перепланировка помещений 1, 3, то есть кухни и жилой комнаты, произведена без разрешительных документов.

Из предписания УЖКХ от 14.02.2005 усматривается, что К. и Г. предписывалось восстановить нарушенную планировку в связи с ее незаконностью.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют необходимые данные о согласовании перепланировки, касающейся именно перепланировки внутри квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд не учел, что при отмене предыдущего судебного решения судебная коллегия указала, что, отказывая истцу в иске, суд не разрешил спор по существу и фактически отказал Б. в пользовании и владении спорной квартирой, так как при таком положении, установленном решением суда о вселении истца в спорную квартиру, пользование и владение двумя разными семьями будет невозможным.

Вновь отказывая в иске Б., суд не учел указаний судебной коллегии, отказ в иске мотивировал тем, что Б., покупая долю в спорной квартире, знала о наличии перепланировки. Однако такой вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит системному толкованию вышеприведенных норм закона. Сама по себе осведомленность покупателя о недостатках покупаемого жилого помещения не лишает его возможности защищать свои права избранным способом после приобретения жилого помещения.

Поскольку перепланировка жилого помещения касалась как нового входного в квартиру дверного проема, так и перепланировки внутри квартиры в виде соединения кухни с жилой комнатой и коридором, при этом по входной двери стороны принципиальных возражений не имеют, суду следовало подробно исследовать вопрос именно о внутриквартирной перепланировке и установить, является ли законной перепланировка внутри квартиры, произведена ли данная перепланировка в порядке, установленном на момент ее производства, может ли быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни.

Для разрешения вышеназванных вопросов суду необходимо было истребовать у сторон доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности именно по вышеуказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Однако таких доказательств с учетом правовой регламентации о перепланировке жилого помещения суд не истребовал и не исследовал.

Вывод суда о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью других граждан, основан на кратких противоречивых отзывах УЖКХ, не согласуется с иными материалами дела. При этом суд не вошел в обсуждение доводов истца о том, что такая перепланировка нарушает права и законные интересы сособственника.

В связи с этим судебная коллегия, отменяя решение, не может принять новое решение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

АНТОНОВ В.И.

 

Судьи

ВОЛКОВА В.Н.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь