Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председателя: Таратунина Б.К.,

Судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Ревуновой Т.М., Касым Л.Я., Цепляевой Г.И.

рассмотрел дело по надзорной жалобе М. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2006 года по делу по иску МП "Сосновецкое ЖКХ" МО "Беломорский район" к М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилья.

Заслушав доклад заместителя Председателя Верховного Суда РК Савина А.И., Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

иск предъявлен по тем основаниям, что ответчица является нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в пос. Летнереченский, однако не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с декабря 2004 года по июнь 2005 года образовалась задолженность в размере 10 899,83 руб. Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, в судебном заседании от 13.02.2006 г. иск не признала и пояснила, что с 1988 года работает фармацевтом в аптеке и пользуется льготой по оплате за жилье, ранее счета за жилье оплачивал ее работодатель - "Карелфарм".

Решением Беломорского районного суда от 14 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2006 года решение суда отменено, принято новое решение, иск удовлетворен частично, взыскано с М. в пользу МП "Сосновецкое ЖКХ" МО "Беломорский район" 9 801,32 руб. и возврат госпошлины в сумме 10 рублей, в также госпошлина в доход государства в сумме 382,05 руб.

В надзорной жалобе ответчица просит отменить принятое по делу кассационное определение, вывод суда о том, что до 31 декабря 2004 года она как работник государственного унитарного предприятия не имела права на бесплатное пользование квартирой с отоплением и освещением, не соответствует ст. 63 Закона "Об основах законодательства РФ об охране здоровья", которая установила данную льготу работникам государственной системы здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности; установленный порядок предоставления мер социальной поддержки нарушает требования федерального законодательства - п. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ, согласно которому порядок реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан по состоянию на 31.12.04 г., не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. от 16 октября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указала, что истица с 1988 года работает фармацевтом в аптеке пос. Летнереченский, которая входит в состав ГУП "Карелфарм", являющегося коммерческой организацией; Законом РФ "Об основах законодательства РФ об охране здоровья" от 22.07.93 г. каких-либо норм, устанавливающих предоставление мер социальной поддержки врачам, провизорам, специалистам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, работающим в организациях иных форм собственности, кроме организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ и органов местного самоуправления, не имелось; Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, утвержденный Постановлением Правительства РК от 17.01.2005 г., предусматривает меры социальной поддержки для специалистов государственных учреждений РК, работающих и проживающих за пределами городов.

Однако с данным выводом судебной коллегии нельзя согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работает фармацевтом аптечного пункта пос. Летнереченский Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелфарм", до 31 декабря 2004 года пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ), с 1 января 2005 года меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Карелия от 17.12.2004 года N 827-ЗРК устанавливает меры социальной поддержки для специалистов государственных учреждений Республики Карелия, работающих и проживающих за переделами городов: врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием Республики Карелия.

Между тем, в соответствии со статьей 12 названных Основ, к организациям здравоохранения, находящимся в ведении субъектов Российской Федерации, относятся как государственные учреждения, так и унитарные предприятия, учреждаемые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (часть 2).

Таким образом, установление указанным Законом РК мер социальной поддержки только специалистам государственных учреждений ограничивает права работников унитарных предприятий, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, на получение мер социальной поддержки, относящихся в соответствии с названными положениями Основ к кругу субъектов, которым данные меры устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии о том, что истица не относится к категории граждан, которые имеют право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска полностью, суд первой инстанции указал, что Закон РК от 17.12.2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" в части установления мер социальной поддержки только для специалистов, в том числе со средним фармацевтическим образованием, государственных учреждений Республики Карелия, противоречит федеральному законодательству.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2005 года, норма статьи 63 названных Основ, которой предусматривалось право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением для медицинских и фармацевтических работников, утратила силу.

Таким образом, суду первой инстанции следовало учесть, что социальная поддержка данной категории работников, установленная Законом РК от 17.12.2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия", осуществляется в форме оплаты жилой площади с отоплением и освещением в пределах социальных норм площади жилья, устанавливаемых Правительством РК, и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью установить размер льготы в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 386, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2006 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Беломорский районный суд.

 

Председатель Президиума

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь