Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Чернова Н.А. Дело N 33-3716/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего   Науменко Б.И.,

    судей                   Зеленского А.М., Кузовенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе ООО на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 сентября 2006 года, которым ООО отказано в иске к С.Г.Р. о возврате страховой выплаты в порядке регресса.

Заслушав доклад председательствующего Науменко Б.И., объяснения представителя ООО М.С.Б., поддержавшей кассационную жалобу, ответчика С.Г.Р. и его представителя А.С.П., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

21 сентября 2005 года на участке дороги "Калининград - Нестеров" произошло ДТП с участием автомобилей "Мерседес" (микроавтобус) под управлением водителя С.А.П. и "БМВ" под управлением водителя С.Г.Р. Виновником ДТП был признан С.Г.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО 9 сентября 2005 года, которое выплатило собственнику автомобиля "Мерседес" Б.С.В. страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Указанную сумму ООО просило взыскать с С.Г.Р. по основаниям ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с тем, что он скрылся с места ДТП.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО просит отменить решение, указывает, что суд признал без каких-либо оснований доводы истца несостоятельными, а доводы ответчика доказанными, не учел первоначальные объяснения С., свидетеля В.А.А., факт привлечения С.Г.Р. к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им места ДТП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что С.Г.Р. не скрывался с места ДТП, поскольку, узнав о случившемся, сразу же возвратился к месту ДТП, участвовал в проведении всех предусмотренных Правилами дорожного движения мероприятий, в составлении административных материалов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел факт привлечения С.Г.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, нельзя признать обоснованными.

Понятия "оставил место ДТП" и "скрылся с места ДТП" не являются идентичными, поскольку понятие "скрылся с места ДТП", при котором страховщик вправе предъявить регрессные требования, применяется в том случае, когда участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же воспрепятствовать установлению действительных событий, виновника ДТП.

Таких обстоятельств в отношении С.Г.Р. не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.И. Науменко

 

Судьи

А.М. Зеленский

В.А. Кузовенко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь