Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 1 ноября 2006 г. Дело N 44-У-526/2006

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                              Кризского Г.И.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                     Крутько Г.А.,

                                                    Худякова В.Н.,

 

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16 марта 2006 года в отношении У. и В., заслушав доклад судьи Кризского Г.И., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорного представления, выслушав объяснение прокурора Понасенко О.Ю., просившего постановление судьи отменить,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга дело в отношении В., обвиняемого по ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как вместе с В. было предъявлено обвинение У. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому дело подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что постановление судьи подлежит отмене по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обвинительного заключения, которое находится в материалах дела, следует, что наряду с В. второму соучастнику преступления У. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающему наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно же ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, дело в полном объеме изначально было подсудно районному суду, а поэтому мировой судья не имел права принимать дело В. и У. к своему производству.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела принято незаконным составом суда, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Президиум считает необходимым отметить, что постановление в отношении В. вступило в законную силу. Между тем названное постановление вынесено незаконным составом суда, т.е. не уполномоченным на то лицом, что в силу позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в своем Постановлении от 11 мая 2005 года применительно к ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать фундаментальным нарушением, искажающим смысл правосудия.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении В. отменить.

Дело по обвинению В. и У. направить для рассмотрения в федеральный Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь