Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 г. N 664

 

Судья: Лучков А.Н. Дело N 44г-402\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе А. дело по иску Ю., К. в интересах несовершеннолетней К.Я. к А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Ю., К.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ю. и К. в интересах несовершеннолетней дочери обратились с иском к А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 06.12.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя А., который, управляя автомашиной ВАЗ-21099, не уступил дорогу пешеходу Ю., переходившей дорогу вместе с внучкой К.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия Ю. были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в травматологическое отделение Егорьевской городской больницы, где находилась на лечении по 28.12.2004, затем проходила курс амбулаторного лечения. Истцы просили взыскать с ответчика стоимость имущества, пришедшего в негодность в результате наезда, заработок за 5 неоплаченных рабочих дней, компенсацию морального вреда, нанесенного Ю. в результате повреждения здоровья, в сумме 100000 руб., а также взыскать в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней К.Я. Наезд автомашины на Ю. произошел в присутствии ребенка, в результате чего у дочери как психогенная реакция на стресс наступило расстройство сна, другие нарушения.

Решением Егорьевского городского суда от 05.08.2005 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу Ю. в счет возмещения материального вреда 13618 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 708 руб. 57 коп.; в пользу К. - взыскал в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней К.Я., 20000 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит отменить принятое судом решение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Не отрицая факт совершения дорожно-транспортного происшествия, он ссылался на то, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности представления в суд возражений по существу заявленных исковых требований.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 17.10.2006 дело по надзорной жалобе А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области Мохова А.М., президиум не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика А. При этом суд сослался на то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В исковом заявлении указан адрес ответчика А.: <...>. В постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности от 24.12.2004 (л.д. 24), а также в справке из ГИБДД Егорьевского района от 11.01.2005 указан тот же адрес ответчика. Именно по указанному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика А. в судебное заседание 27.06.2005 и 15.07.2005 рассмотрение дела откладывалось, судом принимались меры к повторному извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе с помощью работников УВД г. Егорьевска (л.д. 27).

Из письма начальника УВД Егорьевского района от 20.07.2005 (л.д. 5) следует, что А. по указанному судом адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

15.07.2005 рассмотрение дела было вновь отложено ввиду неявки ответчика А. на 05.08.2005, ответчику заказным письмом направлена повестка с уведомлением. По сообщению почтового отделения (л.д. 34) по указанному адресу ответчик не проживает.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 119 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика неоднократно откладывалось, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, имелись данные с известного суду места жительства о том, что место пребывания А. неизвестно, ответчик не сообщил суду об изменении места жительства. Кроме того, в надзорной жалобе А., ссылаясь на нарушение его права на участие в судебном заседании и неизвещение его о месте и времени судебного заседания, указывает свой адрес - тот же, по которому суд извещал его о времени и месте судебных заседаний.

С учетом изложенного, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы. Других нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда вне зависимости от доводов надзорной жалобы, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу А. на решение Егорьевского городского суда от 05.08.2005 по делу по иску Ю., К. в интересах несовершеннолетней К.Я. к А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь