Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 2 ноября 2006 года Дело N 44-г-220/06

 

Президиум областного суда в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе ООО "НФ "Стройпромсервис-НН" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 15.12.2005 по гражданскому делу по иску М.М.А., Р.О.А., П.В.С., П.С.К., П.Т.С., С.В.Е., С.Д.Ю., С.Е.С., С.Т.А. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

 

установил:

 

истцы М.М.А., Р.О.А., П.В.С., П.С.К., П.Т.С., С.В.Е., С.Д.Ю., С.Е.С., С.Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1231 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указали, что являются собственниками квартир и общего имущества многоквартирного жилого дома по <...>. Они неоднократно обращались в администрацию города о передаче в общую долевую собственность земельного участка, относящегося к дому по <...>, однако администрацией города Нижнего Новгорода решение об этом принято не было.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 15.12.2005 требования истцов удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать право общей долевой собственности М.М.А., Р.О.А., П.В.С., П.С.К., П.Т.С., С.В.Е., С.Д.Ю., С.Е.С., С.Т.А. на земельный участок площадью 1231 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ООО НФ "Стройпромсервис-НН" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 15.12.2005, считая, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает интересы ООО "НФ "Стройпромсервис-НН".

Определением председателя Нижегородского областного суда от 28 июля 2006 года дело истребовано из суда первой инстанции по надзорной жалобе ООО "НФ "Стройпромсервис-НН".

Определением судьи Нижегородского областного суда от 18 октября 2006 года дело с надзорной жалобой передано в президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кручинина М.А., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "НФ "Стройпромсервис-НН" Д.Р.Е. и Ш.М.В., полагавших, что решение мирового суда подлежит отмене, т.к. оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, представителя С.Т.А., С.Д.Ю., С.Е.С., П.Т.С., П.С.К., П.В.С., Р.О.А. - Б.А.С. и представителя М.М.А. - М.Н.Г., полагавших, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, президиум областного суда находит решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 15.12.2005 по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из искового заявления, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Данное дело было рассмотрено мировым судьей. Вместе с тем требования истцов заключаются в бесплатной передаче им земельного участка в собственность в силу закона. Спор о бесплатной передаче земельного участка в собственность не имеет оценки и поэтому не подпадает под перечень дел, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Таким образом, бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок предопределяет подсудность данного дела районному суду, а не мировому судье. В связи с указанным данное дело подсудно районному суду на основании статьи 24 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

В надзорной жалобе и дополнении к надзорной жалобе заявитель ООО "НФ "Стройпромсервис-НН" указывает, что решением мирового судьи нарушаются права данной организации, т.к. земельный участок, право общей долевой собственности на который передано истцам по делу, входит в состав земельного участка, переданного администрацией г. Нижнего Новгорода в аренду ООО "НФ "Стройпромсервис-НН". В президиум Нижегородского областного суда ООО "НФ "Стройпромсервис-НН" представлены распоряжения администрации города Нижнего Новгорода о разрешении проектирования жилых домов, предоставлении ООО "НФ "Стройпромсервис-НН" земельных участков в аренду под строительство жилых домов в квартале улиц Белинского, Тверская, Невзоровых, Генкиной, Ашхабадская. Довод ООО "НФ "Стройпромсервис-НН", содержащийся в надзорной жалобе, заслуживает внимания и оценки, т.к. данная организация, не привлеченная судом к участию в деле, указывает на нарушение ее права пользования земельным участком в связи с принятием судебного решения.

Мировой судья в решении сослался на положения ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данной нормой права предусмотрена передача бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Признавая право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом за истцами по делу, мировой судья не выяснил, проведен ли государственный кадастровый учет земельного участка, не сделал вывода о том, сформирован ли земельный участок органами государственной власти или органами местного самоуправления, обращались ли истцы в установленном законом порядке по вопросу формирования земельного участка и составления кадастрового плана, имел ли место отказ в этом. Установление данных обстоятельств необходимо для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 15.12.2005 по гражданскому делу по иску М.М.А., Р.О.А., П.В.С., П.С.К., П.Т.С., С.В.Е., С.Д.Ю., С.Е.С., С.Т.А. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь