Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 3 ноября 2006 г. Дело N 22-11103/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                            Грозных Г.Ю.,

                                                   Селивончик Т.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2006 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Тужикова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 октября 2006 года, которым удовлетворена жалоба президента ЗАО К. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Ленинского района от 31 августа 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении работников ЗАО по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении граждан.

Прокурор Ленинского района обязан судом устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Грозных Г.Ю., мнение прокурора Маньковой Я.С., поддержавшей доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

31 августа 2006 года заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Исаков Д.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества.

18 сентября 2006 года президент ЗАО К. обратился в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на постановление, полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено по заявлению О. без проведения надлежащей проверки.

Кроме того, отмечает К., в описательной части текста постановления указано, что работники ЗАО путем обмана незаконно завладели денежными средствами граждан, что делает участниками уголовного судопроизводства всех сотрудников ЗАО, причиняет ущерб их конституционным правам и свободам, затрагивает интересы сотрудников и руководителей.

Постановлением суда жалоба К. удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района Тужиков В.С. просит постановление суда отменить, полагает, что суд незаконно удовлетворил жалобу, не учел, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам надлежаще проведенной проверки. Поводом для возбуждения дела явилось заявление гражданина О., основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе.

В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы, связанные с уголовным судопроизводством, однако постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подозреваемым, обвиняемым и их защитниками, заявителем, потерпевшим, гражданским истцом и их представителями, а также иными лицами, конституционным правам и свободам которых решениями участников процесса причинен ущерб либо затруднен доступ к правосудию.

Как видно из представленных материалов и резолютивной части постановления, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретное лицо, в отношении которого было бы возбуждено уголовное преследование, не указано.

Таким образом, жалоба гражданина К. не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку в отношении него не возбуждено уголовное дело, он не является подозреваемым, обвиняемым, его личные права не нарушены.

Что касается доводов о том, что постановление затрагивает интересы всех сотрудников ЗАО, то конкретные фамилии виновных сотрудников не указаны, а подача жалобы от юридического лица в защиту прав всех сотрудников уголовным судопроизводством не предусмотрена, поскольку юридические лица не являются субъектами преступления.

Так как жалоба подана ненадлежащим лицом, то постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 октября 2006 года, которым удовлетворена жалоба президента ЗАО К. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Ленинского района от 31 августа 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении работников ЗАО по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении граждан, отменить, производство по жалобе прекратить.

Определение изготовлено с использованием компьютера.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

ГРОЗНЫХ Г.Ю.

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь