Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 9 марта 2000 г., которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Н. и представителем муниципального учреждения "Служба единого заказчика" Т., по которому: Н. дает согласие засчитать денежные средства в сумме 1301 рубль, потраченные ею на приобретение газовой плиты, в счет погашения квартплаты, и представить МУ "СЕЗ" необходимые для этого документы (товарный и кассовые чеки, авансовый отчет). МУ "СЕЗ" обязуется принять от Н. платежные документы на приобретенную газовую плиту, авансовый отчет, засчитать Н. деньги в сумме 1301 рубль в счет погашения квартплаты и оплатить понесенные ею расходы в сумме 285 руб. 80 коп. Производство по делу по иску Н. к МУ "СЕЗ" о взыскании 1301 рубль прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к МУ "Служба единого заказчика" о взыскании 1301 руб., мотивируя требования тем, что является нанимателем квартиры, стоящей на балансе ответчика. Газовая плита в квартире непригодна для дальнейшей эксплуатации. Ответчик заменить плиту отказался из-за отсутствия газовых плит. Она приобрела новую плиту стоимостью 1301 руб. Ответчик обещал оплатить указанную сумму, но этого не сделал.

Стороны в суде пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.

Суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами, постановив указанное определение.

В частной жалобе Н. просит отменить определение суда, поскольку подписала мировое соглашение по настоянию суда.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить гражданское дело миром.

Из материалов дела следует, что стороны заключили мировое соглашение по исковым требованиям, заявленным Н. Указанное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок и последствия указанного соглашения в силу ст. 220 ГПК РСФСР сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы жалобы Н. о том, что мировое соглашение она подписала вопреки своему волеизъявлению, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ряжского районного суда Рязанской области от 9 марта 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь