Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2006 г. по делу N 44г-172/2006

 

Судья: Копылова Н.В.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе директора МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 мая 2006 года гражданское дело по иску Л.В. и К.Т. к ЖЭМУП N 7 г. Пензы о защите прав потребителей, переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" К.С., действующей на основании доверенности от 23.04.2006, Л.В. и К.Т., президиум

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда гензы от 15.11.2005 исковые требования Л.В. и К.Т. удовлетворены частично, на ЖЭМУП N 7 возложена обязанность выполнить следующие работы в доме в г. Пензе:

- произвести строительные работы по ремонту кровли дома, а именно: обеспечить дополнительную разуклонку кровли в местах скопления воды; нанести дополнительный водоизоляционный слой, наклеив полотнища рулонных материалов в направлении от пониженных участков к повышенным с расположением полотнищ по длине перпендикулярно стоку воды; устранить дефекты поверхностей в парапетных плитах сколы, нарушения защитного слоя, раковины); заполнить швы между парапетными плитами герметизирующими мастиками; выполнить устройство защитного гравийного покрытия на кровельный ковер; выполнить примыкания рулонного покрытия к парапету, к стенам вентиляционных шахт и другим выступающим вертикальным поверхностям в соответствии с экспертным заключением Пензенской ЛСЭ N 735/16 от 29.07.2005;;

- выполнить ремонт кирпичной кладки стен, пилонов и простенков лоджий;

- произвести капитальный ремонт водоподогревателя (бойлера) системы горячего водоснабжения дома, а именно: отключение бойлера от инженерных сетей и его опорожнение; уплотнение флатцевых соединений и запорной арматуры на подающих и отводящих трубопроводах; произвести полную зачистку поверхности бойлера для осмотра и оценки качества металла наиболее поврежденных мест; установку хомутов или частичной замены внешней трубы бойлера в местах свищей и подтеков с одновременным осмотром внутренней трубы; промывку бойлера; гидравлические испытания оборудования и арматуры на прочность и плотность по СНиП 3.05.01-85 (4); огрунтовку и окраску поверхности бойлера антикоррозийными составами.

С ЖЭМУП N 7 в пользу Л.В. и К.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. каждой.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ЖЭМУП N 7 в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы УФССП Пензенской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 15.11.2005, в котором просил изменить должника с ЖЭМУП N 7 г. Пензы по МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", поскольку приказом директора МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" N 29 от 13.02.2006 дом г. Пензы передан из муниципальной имущественной казны г. Пензы в управление МУ "Департамента ЖКХ г. Пензы".

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.05.2006 заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы УФССП Пензенской области об изменении порядка исполнения решения суда от 15.11.2005 удовлетворено, порядок исполнения решения суда от 15.11.2005 по делу по иску Л.В. и К.Т. к ЖЭМУП N 7 о защите прав потребителей изменен путем возложения на МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" обязанности произвести в доме в г. Пензе работы по ремонту кровли дома, кирпичной кладки стен, пилонов и простенков лоджий и водоподогревателя системы горячего водоснабжения дома.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе директор МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" просит отменить определение суда от 05.05.2006 и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы директор МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит определение суда от 05.05.2006 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что согласно приказу МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от 13.02.2006 дом г. Пензы передан в управление МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", каких-либо условий его передачи не оговорены, а потому в соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 203 ГПК РФ заявление судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

Однако, положениями ст. 18 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 203 ГПК РФ регулируются вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда и изменением способа и порядка исполнения решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Суд, возложив на МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" обязанность по исполнению решения суда от 15.11.2005 по указанному выше делу, участником которого МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" не являлось, фактически произвел замену стороны.

Порядок замены в исполнительном производстве стороны в случае ее выбытия (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) ее правопреемником осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст. 44 ГПК РФ.

Обстоятельства, связанные с тем, является ли МУ "Департамента ЖКХ г. Пензы" правопреемником ЖЭМП N 7 г. Пензы, судом не исследовались, суждений суда по этому поводу определение не содержит.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда от 05.05.2006 принято с существенным нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 05.05.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь