Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2006 г. по делу N 44г-178/2006

 

Судья: Богатов О.В.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

членов президиума: Матюшенко А.Ф., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе П.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2006 года гражданское дело по заявлению врача-психиатра ГУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова" С.Н. о принудительном психиатрическом освидетельствовании П.Ю., переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум

 

установил:

 

врач-психиатр ГУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова" С.Н. обратилась в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании П.Ю., указав, что по поступившим к ней сведениям у П.Ю. имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Предположение о наличии у П.Ю. психического расстройства основано на информации, полученной от его родственников: П.А., П.Т. и П.О. От психиатрического освидетельствования П.Ю. отказался.

Просила суд о даче санкции на психиатрическое освидетельствование П.Ю. без его согласия.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.05.2006 заявление врача-психиатра С.Н. удовлетворено, постановлено провести психиатрическое освидетельствование П.Ю. без его согласия.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе П.Ю. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы П.Ю., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда от 27.05.2006 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 263 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании относится к особому производству, которое осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 35 ГПК РФ.

При этом правосудие по делам указанной категории, как и по всем другим гражданским делам, должно осуществляться на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6 и 12 ГПК РФ).

В силу указанных выше принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве врач-психиатр при обращении в суд обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительного психиатрического освидетельствовании гражданина, а также доказательства об отказе лица от добровольного освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом возможность защитить в суде свои права и интересы гражданин получает при осведомленности о предъявляемых к нему требованиях.

Однако, как видно из материалов дела, заявление врача-психиатра о принудительном психическом освидетельствовании П.Ю. рассмотрено судом с участием заявителя и П.Т., П.О. в отсутствие П.Ю., который к участию в деле не привлекался, выводы суда об отказе П.Ю. от психиатрического освидетельствования основаны только на заявлении врача-психиатра и родственников П.Ю.

Не зная о подаче врачом-психиатром заявления и не участвуя в рассмотрении дела, П.Ю. был лишен возможности реализовать гарантированные ст. 46 Конституцией Российской Федерации гражданские права и предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в частности, дать пояснения и возражения по поданному заявлению.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда от 27.05.2006 принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27.05.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь