Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 7 ноября 2006 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" (Пушкинский заповедник) на решение Пушкиногорского районного суда от 11 октября 2006 года, которым постановлено:

исковые требования И. о восстановлении электроосвещения в ее жилом доме за счет ответчика ФГУК "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" удовлетворить полностью, а исковые требования о компенсации за счет указанного ответчика морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" восстановить электроосвещение в жилом доме И., расположенном по адресу: кордон N 3, село Михайловское Пушкиногорского района Псковской области, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Выслушав доклад судьи Б., объяснения представителей ФГУК "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" К., А., О., объяснения И. и ее представителя В., судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" с требованиями о восстановлении электроосвещения в жилом доме, расположенном по адресу: кордон N 3, село Михайловское Пушкиногорского района, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 декабря 2005 года ей незаконно прекратили подачу электроэнергии. На момент отключения она являлась нанимателем данного жилого помещения и потребляла электроэнергию, будучи абонентом ОАО "Псковэнергоагент" (аб. 00004705). Отключение произошло по вине руководства музея-заповедника. Подключение ее дома до сих пор не произведено по вине ответчика, что привело к ущемлению ее законных прав потребителя. Она вынуждена была оставаться без света в выходные и праздничные дни, что ущемило ее конституционное право на отдых. Моральный вред, причиненный перенесенными неудобствами, просит компенсировать в сумме 200000 рублей.

Представители ответчика К., А., О. иск не признали, утверждая, что дом, о котором идет речь, не является жилым, а числился на балансе музея-заповедника как дом охотника. Электролиния, которой пользовалась ответчица, не отвечает требованиям безопасности, была проложена кустарным способом, без оформления проектно-сметной документации. На балансе музея-заповедника данная линия не находится и не может использоваться по назначению. Подача электроэнергии была прекращена из-за замыкания и не может быть восстановлена. Договор на обеспечение дома истицы электроэнергией с ними не заключался и не мог быть заключен. Истица приватизировала дом и должна решать вопрос о его электрификации с энергоснабжающей организацией за счет собственных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Федерального государственного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу установлены судом правильно, однако выводы суда не соответствуют материалам дела.

Между истцом и ответчиком договор электроснабжения не заключался. Ответчик в силу правового статуса и предназначения не может быть стороной в договоре электроснабжения, поскольку в силу требований ст. 539 ГК РФ данный договор заключается между абонентом и электроснабжающей организацией. Кроме того, договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено: линия электропередач на момент рассмотрения судебного спора фактически отсутствует, поскольку не отвечает требованиям безопасности и не может быть использована без прокладки нового кабеля. Отсутствие данной линии исключает возможность заключения договора. Фактическое использование линии, не отвечающей требованиям безопасности и не принадлежащей абоненту, не может быть расценено как подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети и в силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ и не влечет признания договора электроснабжения заключенным. Следовательно, к спорным правоотношениям неприменимы правила расторжения данного договора, предусмотренные ст. 546 ГК РФ и Федеральным законом РФ "О защите прав потребителей".

Возложение на ответчика обязанности по возведению новой линии противоречит принципам собственности, изложенным в ст. 209 ГК РФ о владении и пользовании имуществом на праве собственности. На момент вынесения решения кордон N 3 является собственностью истицы, которая и должна нести бремя расходов по возведению линии электропередач.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебное решение и постановить новое.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пушкиногорского районного суда от 11 октября 2006 года отменить, постановить новое решение об отказе в иске И. к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" о восстановлении электроосвещения в жилом доме, расположенном по адресу: кордон N 3, село Михайловское Пушкиногорского района Псковской области, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь